Определение № 2708 от 23.10.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2708 гр. Бургас, 23.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20242100501427 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадено от „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД възражение по чл. 423 от ГПК против Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 1948 от 10.06.2024 г., издадена по ч.гр.д. № 3193/2024 г. по описа на БРС, с която е разпоредено „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД да заплати на „ХОСПИС

МИЛАДИНОСКИ“ ЕООД сумата от 17 982 лв. –главница, представляваща възнаграждение по Договор за наем на недвижим имот от 09.08.2023 г., равняващо се на нощувките на 37 лица за периода 01.10.2023 г. - 27.10.2023 г., за която сума е издадена фактура № 400000780/13.10.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.05.2024 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 1 359,64 лв. - разноски по делото. В подаденото пред БОС възражение дружествотодлъжник твърди, че е узнало за издадената против него заповед за изпълнение на 19.08.2024 г. при връчване на поканата за доброволно изпълнение по изп.д. № 20247030400158 по описа на ЧСИ Георги Михалев, с която е бил поканен да изпълни доброволно задълженията по издадения изпълнителен лист по ч.гр.д. № 3193/2024 г. на БРС. Твърди също така, че заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно, тъй като същата е получена от лицето И. Д., а такова лице не работи в дружеството, следователно получателят не е служител или работник, който на осн. чл. 50, ал. 3 от ГПК при съгласие може да приеме подлежащите на връчване книжа. Поради това дружеството счита, че е налице хипотезата на чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК и моли въззивният съд да приеме възражението му за основателно, да обезсили заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК и издадения въз основа на нея изпълнителен лист, както и да върне делото на районния съд за изпълнение на процедурата по закон. Претендира се присъждане на направените разноски по делото. Представени са писмени доказателства.

1

Видно от приложената към възражението покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 20247030400158 по описа на ЧСИ Георги Михалев, на 19.08.2024 г. на длъжника „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД е бил връчен препис от издадения изпълнителен лист по ч.гр.д. № 3193/2024 г. по описа на БРС, в който е описана и заповедта за изпълнение, против която е подадено възражението по чл. 423 от ГПК.

Поради това и при изложени твърдения за ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение в хода на заповедното производство, съдът намира, че възражението пред въззивния съд, входирано на 18.09.2024 г., е подадено в законоустановения едномесечен срок по чл. 423 от ГПК.

По делото е постъпил отговор от заявителя в заповедното производство „ХОСПИС МИЛАДИНОСКИ“ ЕООД, в който е изразено становище за неоснователност на възражението, моли се същото да не бъде приемано, както и на дружеството да бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 1 000 лв. Твърди се, че заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК е била редовно връчена на длъжника по реда на чл. 50, ал. 3 от ГПК - на адреса на дружеството, вписан в търговския регистър, на лицето И. Д., която се е представила като главен счетоводител на дружеството и се е съгласила да приеме съобщението, като тези обстоятелства са били удостоверени от връчителя. Сочи се също така, че получателят И. Д. е съставител на годишните финансови отчети на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД от 2020 г. насам, като към единия отчет е приложено и нотариално заверено пълномощно от 07.05.2020 г., с което Д. е оправомощена да подписва всякакви документи от името на дружеството.

Към отговора са приложени писмени доказателства.

След запознаване с приложените по делото доказателства и с наведени доводи от страните, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

Видно от приложеното ч.гр.д. № 3193/2024 г. по описа на БРС, същото е образувано по подадено от „ХОСПИС МИЛАДИНОСКИ“ ЕООД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против длъжника „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД за сумата от 17 982 лв. –главница, представляваща възнаграждение по Договор за наем на недвижим имот от 09.08.2023 г., равняващо се на стойността на нощувките на 37 лица за периода 01.10.2023 г. - 27.10.2023 г., съгласно фактура № 400000780/13.10.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението до окончателното й изплащане, както направените разноски по делото. Въз основа на това заявление на 10.06.2023 г. районният съд е издал исканата от заявителя заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за всички претендирани суми.

Препис от заповедта за изпълнение е бил изпратен на адреса на управление на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД със съобщение от 11.06.2024 г. Видно от направените от връчителя отбелязвания, това съобщение е било получено на 26.06.2024 г. от лицето И.

Д., като същата се е представила пред връчителя като главен счетоводител на дружеството – длъжник.

С разпореждане от 02.08.2024 г. районният съд е приел, че заповедта е връчена редовно на длъжника, като в законоустановения срок той не е подал възражение, поради което заповедта е влязла в сила. С оглед на това съдът е разпоредил издаване на изпълнителен лист въз основа на заповедта за изпълнение, което е сторено на 06.08.2024 г.

По настоящото дело е представена справка за актуалното състояние на действащите трудови договори на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД към дата 18.09.2024 г.

2

Представени са и извлечения от партидата на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД в ТР, както и нотариално заверено пълномощно от 07.05.2020 г., от които е видно, че годишните финансови отчети на това дружество за 2020 г., 2021 г., 2022 г. и 2024 г. са били съставяни и обявявани от И. Д., като същата е била упълномощена от управителя на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД да го представлява пред Главна инспекция по труда, НОИ, РУСО, НСИ, НАП, Агенция по вписванията и съответните служби - ТР, да подава годишни финансови отчети в качеството на съставител, да съставя доклади за извършени ревизии, постановления, актове и да подписва същите от името и за сметка на фирмата, да получава достъп до данъчна и осигурителна информация, включително и по електронен път с електронен сертификат, издаден на нейно име във връзка с дейността на дружеството, включително да предава и получава електронни изявления; да съставя, подписва, подава и получава всякакви документи, включително при регистрация и дерегистрация по ЗДДС и във връзка с осигуряване, както на място, така и по електронен път с електронен сертификат, издаден на нейно име, като изрично е записано, че всички клаузи от пълномощното следва да се тълкуват изцяло в полза на правата на упълномощения до неговото оттегляне.

При горните данни въззивният съд намира, че заповедта за изпълнение по чл.

410 от ГПК е била редовно връчена на длъжника „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД от заповедния съд на 26.06.2024 г., като съображенията в тази насока са следните:

В случая длъжникът е юридическо лице, поради което на осн. чл. 50, ал. 1 и ал.

3 от ГПК връчването на изпратените до него съобщения и призовки следва да бъде извършено в канцелария на дружеството на последния посочен в търговския регистър негов адрес, на всеки служител или работник, който е съгласен да приеме книжата, като при удостоверяване на връчването връчителят следва да посочи имената и длъжността на получателя.

Видно от приложеното по ч.гр.д. № 3193/2024 г. на БРС съобщение и направените в него отбелязвания от връчителя, горните условия са били спазени, тъй като съобщението е изпратено на вписания в търговския регистър актуален адрес на управление на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД, където връчителят е открил лицето И. Д., представила се като главен счетоводител на дружеството, и същата се е съгласила да приеме съобщението, като това е удостоверено от връчителя. С оглед на това въззивният съд намира, че при връчването на заповедта за изпълнение в хода на заповедното производство не са били допуснати нарушения на процедурата по чл. 50, ал. 3 от ГПК, съответно заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК е била връчена редовно на длъжника от заповедния съд на 26.06.2024 г.

Горният извод не се променя от представената от длъжника справка за трудовите му договори, тъй като същата удостоверява действащите трудови договори към 18.09.2024 г., а връчването е извършено на по-ранна дата, като е възможно към тази по-ранна дата работниците в дружеството да са били различни от посочените в приложената справка. Освен това в настоящото производство е представено доказателство – нотариално заверено пълномощно, сочещо, че получателят на съобщението И. Д. е била упълномощена от управителя на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД да го представлява, включително да получава всякакви документи от името на дружеството.

Предвид горното, въззивният съд намира, че в случая не е налице ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение на длъжника от заповедния съд, поради което не са налице условията на чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК за приемане на подаденото пред настоящия съд възражение.

3

Въпреки неоснователността на възражението, в полза на ответната страна не следва да се присъждат съдебно-деловодни разноски, каквито се претендират, тъй като по делото не са представени доказателства за направени от „ХОСПИС МИЛАДИНОСКИ“ ЕООД разноски в настоящото производство.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА подаденото от „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД, ЕИК: 203135681, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Индустриална“ № 3, ет. 7, възражение по чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК против Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1948/10.06.2024 г., издадена по ч.гр.д. № 3193/2024 г. по описа на БРС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4