Определение № 340 от 10.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 гр. Благоевград, 09.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев като разгледа докладваното от Божана Манасиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600533 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава XXI НПК.

Образувано е протест на ТО-П. при РП-Благоевград срещу присъда № 8 от 06.03.2024г. постановена по НОХД № 494/2023год. по описа на РС- П..

Протестът е депозиран в законовия срок от произнасяне на присъдата като последният е абсолютно бланкетен.Поради изготвяне на мотивите покъсно,препис от същите са връчени на всички страни в наказателното производство,вкл. и на прокурора,но в предоставения 7-дневен срок не е постъпил допълнителен протест,поради което цялото производство е изпратено на горната инстанция.

Въззивният съд намира, че образуваното пред него производство следва да бъде прекратено и делото върнато на първата инстанция, поради следните съображения:

В разпоредбата на чл.320 НПК са посочени изискванията за форма и съдържание на подадени жалби и протести и за прилагане и връчване на преписи според броя на заинтересованите страни /с изключение на подадените по електронен път/. Процесният протест на прокурора е подаден в срок, преди изготвяне на мотивите към присъдата и съдържа единствено изявление за несъгласие с присъдата на районния съд както и с анализа на доказателствата по делото като е отразено становище за излагане на допълнителни съображения след изготвяне на мотивите към присъдата.С 1 протеста се прави искане за отмяна на присъдата и признаване на двамата подсъдими-Г. А. и М. А.,и двамата от с.П.,общ.П. за виновни в извършване на престъпление по чл.354а,ал.3,пр.1 и пр.2,т.1 ,във вр. с чл.20,ал.2 от НК.

Препис от мотивите към присъдата са връчени на ТО-П. при РП-Благоевград на 22.04.2024г ,но в предоставения 7-дневен не са депозирани допълнителни съображения по подадения вече протест.При това положение ,депозираният протест не отговаря на изискванията на чл.320 от НПК,тъй като не е предприето допълване на съдържанието му и в този смисъл е следвало съдиядокладчикът да даде съответните указания за допълване на протеста и евентуално при тяхно неизпълнение да предприеме действията по чл. 323 НПК.

В казуса е необходимо допълването на протеста по начин,че същият да отговаря на изискванията на чл.320,ал.1 от НПК,тъй като прокурорът изобщо не е посочил в жалбата си дали постановената от първоинстанционния съд присъда е незаконосъобразна и/или необоснована,а просто е изразил несъгласие със същата.В казуса прокурорът протестира пълното оправдаване на подсъдимата Г. Й. А. настоявайки за нейното осъждане за престъпление по чл.354а,ал.3,пр.1 и пр.2,във вр. с чл.20,ал.2 от НК,както и предприетата от първоинстанционния съд преквалификация на деянието по по-леко наказуем състав на престъпление по чл.354а,ал.5 от НК по отношение на другия подсъдим-М. Х. А.,оправдавайки същия по основния състав на престъпление по чл.354а,ал.1 от НК както и по отношение на една от формите на изпълнително деяние/придобил/ и по отношение на извършителство в съучастие с подсъдимата Г. А..

Както в теорията,така и в съдебната практика се налагат по-високи изисквания към съдържанието на протеста на прокурора,когато се атакува незаконосъобразността на оправдателна присъда и се иска осъждане на подсъдимия или утежняване на неговото положение,а в казуса се правят и двете искания предвид постигнатия резултат с постановената първоинстанционна присъда.Така депозираният бланкетен протест, несъдържащ никаква аргументация по отношение на незаконосъобразност на постановения съдебен акт би поставил подсъдимите в положение на процесуална изненада и невъзможност да организират защитата си,включително и да упражнят процесуалното си право на писмено 2 възражение по реда на чл.322 НПК,което е срочно-до даване ход на делото пред въззивната инстанция.В този смисъл,подсъдимите и техните защитници биха научили основанията за подаване на протеста в един по-късен моментслед като въззивният съд вече е дал ход на делото и страните изложат тезите си.

Поради горните съображения настоящото производство следва да бъде прекратено и делото върнато на първата инстанция за изпълнение на задълженията на районния съд по чл. 323 НПК, като се даде 7- дневен срок на прокурора да представи по делото въззивен протест , в който изложи подробни съображения защо изводите на съда по чл.301 от НПК не са правилни/аргументация по отношение на незаконосъобразност/, да посочи /ако смята, че има такива/ неизяснените обстоятелства и доказателствата, които иска да се съберат във въззивния съд, да посочи ясно какво искане се прави до въззивния съд след отмяна на присъдата, с указание, че протестът ще бъде върнат при неотстраняване на пропуските.

Поради горното и на посоченото вече правно основание, Благоевградския окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство,за което е образувано във въззивната инстанция ВНОХД № 533/2024г. по описа на БОС.

ВРЪЩА делото на Районен съд - П. за изпълнение на задълженията му по отстраняване на пропуски в подадения от ТО-П. при РП-Благоевград протест.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3