Решение № 501 от 27.11.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 501 гр. Русе, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Магардичиян при участието на секретаря Ирена Иванова като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Гражданско дело № 20234500100723 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.511, ал.1, т.2 КЗ.

Ищцата В. П. С. твърди, че на 05.11.2018г около 00.50ч. в участък между две населени места км. 38+ 300 на главен път 1-5-гр.Велико Търново-гр.Русе е настъпило пътно-транспортно произшествие между седлови влекач марка „Волво“, рег № 31D6050 с прикачено към него полуремарке рег № 31AJ457, управлявано от Р.К. и Б. С.Н. като пешеходец, който е нейн син. Твърди, че синът у управлявал автомобил „Нисан съни“, който не бил снабден с регистрационни номера. Около 0.50ч се движил с автомобила си по главен път 1-5 в посока от гр.Велико Търново към гр.Русе. Когато излязъл от с.Волово достигнал участъка на км. 38+300. Автомобилът управляван от сина й аварирал като предната лява гума се спукала и паднала от джантата.

Независимо от това той продължил движението си, което довело до спускане и разкъсване и на предна дясна гума на автомобила и последният спрял като застанал между двете ленти за движение нагоре в посока гр.Русе. След преустановяване на движението, Н. оставил двигателя да работи, а фаровете на автомобила да светят на къси светлини. Към момента на спиране в района нямало други автомобили. По същото време Р.К. се движил с посоченият влекач с ремарке в посока от гр.Русе към гр.Велико Търново. Когато достигнал км.38+300 видял лекият автомобил на Н. с влючени фарове да стои на пътното платно. Товарният автомобил се движел с превишена скорост от 82км/ч при разрешена в участъка от пътя 50 км/ч. Когато видял фаровете на идващия товарен автомобил Н. излязъл през лявата врата на автомобила и се насочил към лентата за движение на товарния автомобил. Бил забелязан от водача К., който задействал спирачния механизъм на товарния автомобил.

Последвал сблъсък между предната лява част на кабината на товарния автомобил и лявата част на тялото на пешеходеца в изправен ръст. От удара тялото му отхвръкнало назад и се притърколило до левия край на пътното платно по посока гр.Велико Търново като е настъпила смъртта на пешеходеца.

Твърди, че е образувано ДП № 336-ДП 2704 от 2018г по описа на ОД на МВР1 Русе, по което като обвиняем е привлечен Р.К. за причиняване по непредпазливост на смъртта на Б. Н.. Счита, че е налице основание за ангажиране отговорността на водача Р.К., като като правоспособен водач на седлови влекач „Волво“ е причинил виновно ПТП от 05.11.2018г, при което е загинал Б. Н.. Счита, че е ангажирана и отговорността на ответника по застраховка гражданска отговорност „Зелена карта HDI SIGORTA, полица TR/054/5009829 със срок на валидност от 05.08.2018г до 05.08.2019, издадена за седловия влекач. Твърди, че като майка на починалия Н. е търпяла и продължава да търпи огромен обем страдания по повод загубата му. Твърди, че с молба от 27.07.2023г поискала от ответника да заплати обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди като претендирала обезщетението в намален размер, тъй като отчитала и съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. Била образувана преписка BG-23-TR-00394 от 2023.

С писмо от 28.08.23 НББАЗ й поискало само банкова сметка. В тримесечния срок по чл.496 КЗ ответникът не се е произнесъл по молбата й за заплащане на обезщетение. Иска от съда да осъди ответника да й заплати обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди вследствие смъртта на сина й Б. Н. в размер на 80 000лв, ведно със законната лихва, считано от деня на ПТП05.11.2018г до окончателното й плащане.

Ответникът Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ със седалище и адрес на управление гр.София не оспорва валидността на застрахователното правоотношение, възникнало по силата на застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“, „Зелена карта“ за МПС, сключена за товарен автомобил-влекач марка „Волво“ с турски регистрационен № 31D6050, с прикачено към него полуремарке с рег.

№ 31AJ457, валидно към датата на ПТП-05.11.2018г. Не оспорва, че на 27.07.2023г ищцата е подала извънсъдебна претенция, с която е претендирала заплащане на неимуществени вреди от смъртта на сина й Б. Н., настъпила вследствие на ПТП от 05.11.2018г С писмо от 29.09.2023г са отказали изплащане на такова застрахователно обезщетение поради липса на установена вина на водача на товарното МПС за реализиране на ПТП, каквото е и окончателното становище на Окръжна прокуратура-Русе по заведеното досъдебно производство. Оспорва се изцяло отговорността на водача на товарния автомобил за настъпилото ПТП, механизма на реализирането му и причинната връзка между вреди и пътния инцидент.. Към настоящият момент вината на водача не е установена по надлежния ред с влязла в сила присъда като образуваното ДП е прекратено поради несъставомерност на деянието с Определение № 3779/18 от 24.01.2022г по описа на Окръжна прокуратураРусе. Твърди се, че ПТП е реализирано изцяло по вина на пешеходеца Б. Н., който е поставил сам в риск живота и здравето си, навлизайки внезапно и движейки се в лентата за движение, срещу приближаващо по същата товарното МПС. Пешеходецът е навлязъл в лентата за насрещно движение в опасната зона за спиране на товарното МПС, без светлоотразителна жилетка и под тежка форма на алкохолно опиянение. С това си поведение пешеходецът е предизвикал внезапна и неочаквана за водача на товарното МПС ситуация и го е поставил в обективна невъзможност да предотврати ПТП и вредоносния резултат от него. За водача на товарната композиция е било внезапно и технически непредотвратимо. Опасното поведение на пешеходеца се намира в пряка причинна връзка с поведението на пострадалия преди ПТП, който като неправоспособен водач, под тежка форма на алкохолно опиянение, е управлявал спряно от движение и технически негодно МПС, което е 2 аварирало след спукване на гума и след като водачът е продължил да управлява МПС, същото е било установено по средата на пътното платно с работещ двигател, без включени светлини, без да е било обезопасено с аварийни светлини и светлоотразителен триъгълник, каквото задължение е вменено на водача на МПС със ЗДвП. В условията на евентуалност, оспорват изключителната отговорност на водача на товарния автомобил, като твърдят, че Б. Н. е съпричинил в изключително висока и преимуществена степен, спрямо отговорността на водача на товарната композиция ПТП и настъпилият от същото вредоносен резултат. Оспорват по основание и размер претърпяването на неимуществените вреди от ищцата и причинно следствената им връзка с процесното ПТП. Твърди се, че ищцата не е живеела в едно домакинство с починалия си син към датата на ПТП. Евентуално претендираното от ищцата обезщетение е несъответно на претърпените от нея вреди и завишено съобразно принципа на справедливосту произтичащ от чл.52 ЗЗД. Оспорва се иска за законна лихва, доколкото се явява акцесорен спрямо главния и неоснователен, поради неоснователност на главния.

Отделно от това считат, че не дължат законна лихва от датата на ПТП.

Претендират се разноски по делото.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Около 01:09 часа на 05.11.2018 г., /23:09 на 04.11.2018г. пo UTC/, през тъмната част от дeнoнoщиeтo, на гл. път 1-5 /Русе - Бяла/, в района на км 38+300 е настьпило пътнотранспортно произшествие. Състав от превозни средства — седлови влекач „Волво FH13" с per.№ 31D6050 /турски образец/, с прикачено към него полуремарке „Hatay" c per.№ 31AJ457 /турски образец/, управляван от турския гражданин R.K., на 50г. се е движил в посока към гр.

Бяла. При това е ударил с предната лява част на кабината на влекача пешеходеца Б. Н., на 23г. Съставен е констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 39.

Преди това, Н. е управлявал л.а. „Нисан Съни", без per.№, с номер на рама: JN1FJAN14U0104181, който е бил аварирал в лявата пътна лента, предназначена за движение към гр. Русе. Установено е от съдебномедицинската експертиза на труп № 18, намираща се в ДП № 336-ДП-27 02/18, с която е извършен оглед и аутопсия на трупа на Б.Н., че Н. е употребил алкохол, като в кръвната му проба е имало наличие на етилов алкохол - 3,46 промила, a в пробата на урината - 4,35 промила. Вследствие oт произшествието е починал пешеходеца Б. Н. .

Произшествието е установено на гл. път 1-5 /Русе - Бяла/, в района на км 38+300. B този участък платното за движение е с наклон на спускане - около 5% в посока към гр. Бяла. Хоризонтален и прав пътен участък, покрит с едрозърнест асфалт, без нарушения на пътната настилка. Общата широчина на платното за движение е 11 метра, изградено е от 3 пътни ленти — две за движение в посока към гр. Русе и едно за движение в посока към гр. Бяла.

Маркировката, разделяща лентите за движение към гр. Русе е единична прекъсната линия, a лентата за движение към гр. Бяла е разделена от тях с единична непрекъсната линия. При огледа, извършен по ДП № 336-ДП-27 02/18, пътни знаци в района на произшествието не са установени. При движението си непосредствено преди произшествието, пътя за водача на състава от превозни средства Р.К. е в дясна крива (завой). След това, в права отсечка се е намирал Б. Н. и автомобила му. Непосредствено след завоя, 3 геометричната видимост между участниците в произшествието е била ограничена и е била между 150-200 метра. Пътната настилка е била суха.

Според заключението на приетата комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, техническа причина за произшествието е пресичането на траекторията/траекториите на движение на процесния състав от превозни средства и на пострадалия пешеходец.

Според същата експертиза в материалите пo настоящото дело и в приложеното към него ДП не са установени дaнни относно видa на фаровете, кoйтo са били включени на седловия влекач към момента на произшествието.

При огледа на влекача, извършен в ДП, е установено, че всички светлини нa десния фар са работили /къси и дълги светлини/. Всички странични и задни габаритни светлина на ремаркето са работили. Всички, изброени от вещите лица, данни показват, че произшествието е възникнало при намалена видимост, вследствие от тьмнинaтa и ограничена в границите на осветената зона от фаровете на състава. Свидетелят Б. Д., който е дал показания в с.з. нa 22.04.2024г., твърди, че водачът на състава от превозни средства с жестовете си e показвал как Б. Н. е махал с ръце с цел да спре състава от превозни средства. Ако влекачът, управляван от Р. К., в моментна на произшествието се е движил с включени „дълги" светлини и Б. Н. е стоял и е махал с ръце, в този вариант, фаровете светят симетрично и видимоспа напред от превозното средство е дo около 150 m. Ако влекачът, управляван oт Р. К. в моментна нa произшествието се е движил с включени къси светлини и Б. Н. е стоял и е махал с ръце, в тoзи вариант, фаровете на превозните средства не са симетрични, a ca асиметрични. 3а автомобили, предназначени за държавите в Европа, без Великобритания, десния фар свети на по-голяма дължина и осветената зона пред него достига от 50 до около 80 метра. Осветената зона пред левия фар е на по-малка дължина, с цел да се предотврати заслепяване на насрещнодвижещите се превозни средства и достига до около 30-40 метра пред него. Всички данни no делото показват, че ударът е възникнал в областта на левия ръб и фар на влекача, където осветената зона е 30-40 метра.

Според експертизата, след като в т. т.2.3. е изчислен спирачния път нa състава от превозни средства. С установената мy скорост 78+79 km/h / вещото лице е установило, че в материалите пo воденото ДП има приложена разпечатка на скоростния профил на процесния влакач „Волво FH13" с рег. номер 31D6050 /турски образец/ за 04.11 .2018г. Последното изменение на скоростта е в 23:09 часа, когато състава е спрял. Посочено е, че разпечатката e no UTC. Официалното часово време в България е източноевропейското време, което се равнява на UTC+2 часа, a лятното време в България се равнява на UTC+3 часа. От това следва, че произшествието е настъпило в 23:09 + 02:00 = 01:09 часа местно време. Според данните, предоставени oт Отдел „Районен център 112" — Русе, първият сигнал е подаден в 01:12 часа местно време.