Решение № 163 от 15.09.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Свиленград, 15.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200555 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С постъпилата Жалба от М. Т. В. с ЕГН ********** от град ******, ул.

„*** ****”, блок № *, вход „*”, етаж *, ап.№ *, със съдебен адрес: град Пловдив, пл.„Съединение” № 3, етаж 4, офис № 411, чрез адвокат С. П., се оспорва Електронен фиш (ЕФ) серия ТП № 0010847 на ОДМВР - Хасково, с който на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 147, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 189, ал. 4 , вр.чл. 181, т. 1, предложение второ от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер 51,13 евро (100 лв.). С Жалбата са р елевирани оплаквания за незаконосъобразно издаване на ЕФ – неясно и непълно било описано нарушението, липсвали доказателства, свързани с твърдяното нарушение, липсвали данни относно годността и метрологичната изправност на техническото средство и била налице непълнота относно пътните условия.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят М. Т. В., не се явява. С Писмена молба процесуалният му представител – адвокат С. П., иска 1 от Съда да отмени обжалвания ЕФ, тъй като към датата на нарушението липсвало законово основание за установяване на този вид нарушение чрез електронната система на Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) и тъй като нарушението било недоказано. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажира писмено доказателство.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на обжалвания ЕФ (въззиваемата страна): ОДМВР - Хасково, редовно призовани, не изпращат представител.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 10.01.2026 година в 00.47 часа на извъннаселено място, а именно: по път - автомагистрала (АМ) „Марица” (А-4), с контролни устройства (технически средства) с идентификатор № 20152 (стационарна контролна точка (СКТ) 2015, Свиленград, посока 2), разположено при км. 98+481 и с идентификатор № 20382 (СКТ 2038, Момково, посока 2), разположено при км.

89+476 (част (елемент) от Системата за секционен контрол на средна скорост „Kapsch VRX - 35000 ANPR” - автономно устройство за заснемане на изображения, оптимизирано за разпознаване на регистрационни табели и за документиране на ситуации от пътния трафик, т.е. стационарна електронна система за заснемане и за събиране на данни), е регистрирано и заснето движещото се (, т.е. участващо в движението) в посока от град Свиленград към село Момково пътно превозно средство (ППС) – лек автомобил марка „БМВ”, модел Х7 М50Д с държавен регистрационен номер СВ 11 13 ТТ (, т.е. регистрирано ППС), като автомобилът е собственост на „ОББ интерлийз” ЕАД и е с ползвател жалбоподателя М. Т. В. (видно от Справката за собствеността, приложена по делото), на което не е извършен периодичен 2 преглед за проверка на техническата изправност - нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Прилагайки по аналогия разпоредбата на чл. 189, ал. 5б от ЗДвП, деянието е довършено на територията на село Момково, община Свиленград, област Хасково, която попада в териториалния обхват на компетентност на Районен съд - Свиленград.

След обработване на информацията от заснемането, от АПИ са изготвени снимки и са изпратени на ОДМВР – Хасково с констатация за участие в движението на ППС, на което не е извършен периодичен преглед за проверка на техническата изправност.

След получаване на информацията от заснемането от АПИ, от ОДМВР Хасково е издаден ЕФ серия ТП № 0010847 на името на жалбоподателя М. Т.

В. в качеството му на ползвател, т.е. на лице, на което е предоставено ПС, видно от Справка за собствеността на автомобила към датата на деянието (това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя). ЕФ е изготвен по образец съгласно Заповед № 8121з-1034 от 20.08.2025 година на Министъра на вътрешните работи, ведно с образец към нея, представляващ Приложение № 1 към т. 1.1 от посочената Заповед. В обстоятелствената част на ЕФ съобразно отразените факти за участие в движението на процесното регистрирано ППС без извършен периодичен технически преглед, приета и съответно вписана е правна квалификация по чл. 147, ал. 1 о т ЗДвП за така констатирането нарушение, за което на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 181, т. 1, предложение второ от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 51,13 евро (100 лв.).

ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените снимки от Системата за секционен контрол на средна скорост „Kapsch VRX - 35000 ANPR”, като са налични две снимки, на които е виден регистрационният номер на автомобила. От същите се установява, че е заснет да участва в движението автомобил с държавен регистрационен номер СВ 11 13 ТТ на участък от АМ А-4 (от км. 98+481, където е разположено техническо средство с идентификатор № 20152 до км.

89+476, където е разположено техническо средство с идентификатор № 20382).

В публичния Регистър на Българския институт по метрология (БИМ), 3 който е общодостъпен в интернет-страницата на посочения институт, след извършена служебно от Съда справка, се установява, че Системата за секционен контрол на средна скорост „Kapsch VRX - 35000 ANPR ” е одобрен тип, вписан под № 5237 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, т. е . сертифицирана е като разполага със знак за одобрен тип средство за измерване: 5237, със срок на валидност от 23.06.2025 година до 23.06.2027 година. Издаденото за одобряването й Удостоверение (, приложено в кориците на делото, което е и служебно известно на Съда) е от датата 23.06.2025 година и е валидно до 23.06.2027 година.

Фишът е връчен на лицето н а дата 17.03.2 0 2 6 година (, видно от Справката за нарушител/водач, от Справката относно статуса на ЕФ, от Писмо с рег.№ 125300-12297 от 25.06.2026 година и от Разписката към ЕФ, приложен към Жалбата) (възражения относно начина и формата на връчване на ЕФ не се противопоставят в настоящото съдебно производство), като съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП (в редакцията на разпоредбата към датата на деянието) е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да предостави писмена Декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от Свидетелството му за управление н а моторно превозно средство (МПС). В указания срок, жалбоподателят не представя в съответното ОДМВР Декларация по чл. 188 от ЗДвП и не прави възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП (7 дни).

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП (както вече бе посочено), а го обжалва в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд: Районен съд – Свиленград (след изпращане на Жалбата по подсъдност от Районен съд – Хасково).

В кориците на делото е приложена и Справка за нарушител, видно от която жалбоподателят има наложени множество административни наказания „Глоба” с влезли в сила ЕФ и Наказателни постановления (НП) за различни нарушения на ЗДвП.

Приложена е по делото и актуална Справка от Търговския регистър относно дружеството – собственик на процесното МПС.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, 4 вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във жалбоподателя, настоящият състав съд, достигна до следните правни изводи: връзка със становищ ето на на Свиленградския Районен

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП видно от датата на депозираното й в куриерската фирма „Еконт експрес” АД, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ, т.е. наказаното лице, което единствено има право на Жалба, за да може да се гарантира п р а в о т о м у да оспори административното обвинение и съответната административнонаказателната санкция) – процесуален представител с Пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски Районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на ЕФ – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН ) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 189, ал. 10, т. 4 от ЗДвП, Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от съответната графа от Справката за нарушител/водач, от Разпечатката от картона на ЕФ и от Писмо с вх.рег.№ 5748 от 29.06.2026 година, ето защо производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на ЕФ в резултат на плащане на финансовата санкция.

При разглеждане на дела по о бжалвани ЕФ, Районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, респ. процесуалния му представител.

Преценена по същество, Жалбата е основателна, за което Съдът излага следващите правни съображения, идентични донякъде с тези, посочени от адвокат С. П. в Писмената му молба:

Процесният ЕФ е издаден при съществени нарушения на процесуалните правила. Според ЗДвП, ЕФ за нарушения по чл. 181, т. 1, вр.чл. 147 от ЗДвП принципно могат да се издават по реда на чл. 189ж, ал. 1а от ЗДвП и по 5 общия ред на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Съгласно новелата на чл. 189ж, ал. 1а от ЗДвП, при нарушение по чл. 181, т. 1 от този закон или чл. 638, ал. 4 или ал.

6 от Кодекса за застраховането (КЗ), установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3а, може да се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на Глоба или Имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. По аргумент от чл. 189ж, ал. 3 – ал. 5 този ЕФ се издава от АПИ. Посочената новела на чл. 189ж, ал. 1а от ЗДвП е приета с измененията в ЗДвП с ДВ, брой 64/05.08.2025 година, които са в сила от 06.05.2026 година. Видно от представената по преписката Справка за нарушител/водач, процесният ЕФ серия ТП № 0010847 е издаден на дата 10.02.2026 година, за нарушение извършено на 10.01.2026 г одина, като към тези дати нормата на чл. 189ж, ал. 1а не е била в сила и за контролните органи не е съществувала възможност да издават ЕФ за нарушение по чл. 147, вр.чл. 181, т. 1 от ЗДвП по реда на чл. 189ж, ал. 1а от ЗДвП. Още повече, че процесният ЕФ не отговаря на този ред, доколкото е издаден от ОДМВР, а не от АПИ.

Съгласно общата норма на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в редакцията към датата на извършване на нарушението, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система (АТСС), за което не е предвидено наказание Лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на Глоба в размер, определен за съответното нарушение. Видно е, че няма въведено ограничение за вида нарушения, които могат да се санкционират с ЕФ, стига за тях да не е предвидено наказание Лишаване от правоуправление или отнемане на контролни точки. В този смисъл, нарушението по чл. 147, вр.чл. 181, т. 1 о т ЗДвП е попадало в приложното поле на общата норма по чл. 189, ал. 4 о т ЗДвП към датата на извършване на нарушението, доколкото същото се санкционира само с Глоба, не е предвидено Лишаване от правоуправление или отнемане на контролни точки по реда на Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 година. Същественото, обаче в случая е изискването на чл. 189, ал. 4 о т ЗДвП (в приложимата редакция) нарушението да е установено с АТСС. Съгласно чл. 165, ал. 2, т.