Разпореждане № 3244 от 24.09.2026, Районен съд - Разлог

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3244 гр. Разлог, 24.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана С. Т.а разгледа докладваното от Диана Танкова, Ч. гр. дело № 20261240101642 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК. Образувано е по заявление на „В.К.“ЕООД, ЕИК*, за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, с/у И.Т.Я, ЕГН*, с адрес: *, за сумата 1`146,29 € – главница, 153,49 € – мораторна лихва, ведно със законната лихва в/у главницата от 23.09.2026 г. до окончателното изплащане, както и разноски.

От изложените в самото заявление обстоятелства се установява, че посоченият като длъжник И.Т.Я. е починал на *, т.е. преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

Процесуалната правоспособност е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното възникване на процесуалното правоотношение. ФЛ, починало преди сезирането на съда, не притежава процесуална правоспособност и не може да бъде страна в образуваното производство. При начална липса на правоспособна страна не е възникнало валидно процесуално правоотношение, поради което не е допустимо последващо процесуално правоприемство ч/з конституиране на н-ците на починалото лице. В този смисъл са и задължителните разрешения, дадени в т.2 от Тълк. решение №1/09.07.2019 г. по тълк. д.

№1/2017 г. на ОСГТК на ВКС.

В конкретния случай се установява и че заявеното вземане не се отнася до задължения, възникнали приживе на посочения длъжник. Заявителят претендира заплащане на ВиК услуги за периода от 14.08.2023 г. до 03.08.2026 г, т.е. за период, започнал близо 9 г. след смъртта на И.Т.Я. В обстоятелствената част на заявлението самият заявител сочи като носители на незаплатените задължения н-ците на починалото лице, които обаче не са посочени като длъжници в заявлението.

В рамките на настоящото заповедно производство съдът не може служ. да замени посочения длъжник с неговите н-ци, нито да определи кое от посочените лица, на какво материалноправно основание и за какъв размер от задължението отговаря за потребените след смъртта на наследодателя ВиК услуги. Подобна замяна би довела до недопустима промяна както на субекта на заявеното вземане, така и на фактическото основание, на което се претендира плащане.

Ето защо искането за издаване на заповед за изпълнение с/у посочения в заявлението починал длъжник е процесуално недопустимо и заповед за изпълнение не следва да бъде издавана.

Обстоятелството, че по заявлението не е представено док-ство за внесена държ. такса, не налага даване на указания за отстраняване на тази нередовност, доколкото е налице самостоятелна и неотстранима процесуална пречка за издаване на поисканата заповед за изпълнение.

По изложените съображения и на основание чл.411, ал.2, т.2 ГПК, съдът 1

Р А З П О Р Е Д И:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „В.К.“ЕООД, ЕИК*, за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с/у И.Т.Я, ЕГН*, с адрес: *, за сумата 1`146,29 € – главница за доставени ВиК услуги, 153,49 € – мораторна лихва, ведно със законната лихва в/у главницата от 23.09.2026 г. до окончателното изплащане, както и за претендираните разноски.

Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Бл.ОС, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2