Решение № 4474 от 25.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4474 гр. София, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20221100111977 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „К." ООД, с ЕИК:**** и седалище и адрес на управление в с. ****, общ.Първомай, обл. Пловдив, представлявано от управителя Р.Л.К., чрез адв. П. А., САК срещу „Б.П." ООД, с ЕИК:**** и седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1000, р-н Възраждане, бул. ****, с която е предявен иск с правно основание чл. 403, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 51, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 128 606 лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи в размер на законната мораторна лихва върху сумите в запорираните банкови сметки на „К." ООД в „Централна Кооперативна Банка" АД за периода от датата, следваща датата, на която съответната сума е постъпила по сметка на „К." ООД до датата на исковата молба-14.11.2022г., заедно със законната лихва върху претендираната главница от 14.11.2022г. до окончателното плащане на сумите.

С молба с вх.№16569/21.02.2023г. на СГС ищецът е конкретизирал подробно постъпленията по двете банкови сметки на ищеца в „ЦКБ“АД, размерите и датите, върху които е наложено процесното обезпечение. Банковите сметки, открити от ищеца в „Централна Кооперативна Банка" АД, върху които са наложени запори са следните:

Сметка в лева с IBAN ****

Сметка в евро с IBAN ****

Ищецът твърди, че страните по делото „Б.П." ООД и „К. ООД са производители на лютеница в град Първомай.

„Б.П." ООД на основание факта, че е ползвател на регистрирано от Българското Патентно Ведомство географско указание „Лютеница Първомай", подава искова молба пред СГС с искове, с правно основание чл.7б,ал.1, т.1, т.2 и т.З, вр. чл.7б б,ал.1 т.2 Закон за марките и географските означения / ЗМГО/отм/, чл.7б,ал.1, т.4 ЗМГО /отм./и чл.76,ал.2,т.З ЗМГО/отм./- 1 да бъде признато за установено, че ответникът извършва нарушение на правата на ищеца върху географско указание „Лютеница Първомай", с peг. №212-01/03.07.2013г.на Патентното ведомство на Република България, чрез използване в търговската дейност на знака „Първомайска лютеница", „Домашна едросмляна" и „Първомайска лютеница Ръченица / за означаване продукта „ Лютеница", който е идентичен на продукта, за който е регистрирано географското указание, ответникът да бъде осъден да преустанови нарушението, да се постанови изземване и унищожаване на стоките, предмет на нарушението, разходите за което да бъдат заплатени от ответника и да бъде присъдено на ищеца обезщетение за претърпените имуществени вреди и пропуснати ползи в размер на 636 284.16лв., по цени на дребно на правомерно произведени стоки, идентични или сходни на стоките, предмет на нарушението, за периода 01.11.2013г. - 30.09.2014г. и да бъде разгласен за сметка на ответника диспозитива на съдебното решение в два всекидневника и в часови пояс на телевизионна организация с национално покритие, въз основа на която е образувано т.д. N 5163/2014 г. на Софийски градски съд.

С Определение 7058/13.11.2015 по т.д. 5163/2014г. СГС е допуснато обезпечение на иска - възбрана на всички имоти на „К." ООД, запор на всички движими вещи, находящи се в имотите, запор на всички настоящи и бъдещи вземания в банки и на вземания от търговски контрагенти на „К." ООД.

Въз основа Определението на съда ЧСИ В.Л., per. № 780 от КЧСИ налага на 24.11.2015г. запор на всички банкови сметки на „К. ООД.

С решение N9 500 от 28.02.2019 г. по т.д. № 2146/2018г. на Софийски апелативен съд съдът уважава всички искове на „Б.П." ООД.

С Решение №69/05.07.2022г. по т.д. № 1270/2019 година, ВКС, Търговска колегия, първо отделение, е обезсилено Решение № 500 от 28.02.2019 г. по т. дело N9 2146/2018 г. на Софийски апелативен съд и е прекратено производството по предявените в обективно съединение искове от „Б.П." ООД против „К." ООД, с правно основание чл.76,ал.1, т.1, т.2 и т.З, вр. чл.76 б,ал.1 т.2 Закон за марките и географските означения / ЗМГО/отм/, чл.76,ал.1, т.4 ЗМГО /отм./и чл.76,ал.2,т.З ЗМГО/отм./ като приема, че България не може след присъединяването си през 2007г. към ЕС да регистрира на национално нИ. чрез Българското Патентно Ведомство географски указания, които попадат в обхвата на Регламент (ЕС) N9 1151/2012, какъвто е продукта „Лютеница Първомай" и ищецът Б.П. ООД няма защитими права.

Поради това за ищеца се поражда правен интерес от завеждане на осъдителен иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди -пропуснати ползи в размер на законната мораторна лихва върху сумите, запорирани по банковите му сметки.

Твърди се, че до настоящия момент няма влязло в сила Определение на СГС за отмяна на обезпечителните мерки, нито сумата на вредите е заплатена от „Б.П." ООД на „К." ООД.

В законоустановения срок ответникът „Б.П." ООД е подал отговор на исковата молба, с който намира същата за нередовна, дори след оставянето на същата без движение.

Ответникът оспорва иска по основание и размер, като иска отхвърлянето му като неоснователен. С отговора са направени следните възражения:

1. за липса на предпоставките за отговорност на ответника по чл. 403 ГПК поради липса на причинени вреди на ищеца.

2

2. за липса на протИ.правно деяние и поведение от доверителя ни, както и липса на увреждащ характер на упражненото от него право на защита пред съда, предоставено му от Конституцията на РБългария (чл.122 Конституцията), както и гарантирано от Хартата за основните права на Европейския съюз (чл. 47 ХОПЕС). При упражняване на правото му на защита чрез предявените обективно съединени искове срещу „К.“ ООД, по които е образувано търговско дело № 5163/2014 г. на СГС, TO, VI-5 състав, приключило с окончателно Решение № 69 от 05.07.2022 г. по т.дело № 1270/2019 г. на ВКС, 1 т.о., доверителят ни е действал добросъвестно, в съответствие с действащата национална законова уредба, при надлежно упражняване на предоставеното му от националното и общностно законодателство право на защита, поради което не е налице протИ.правно деяние, което да уврежда ищцовото дружество. Поведението на доверителя ни е правомерно и добросъвестно, предприето в изпълнение на предоставените им законови права и при полагане на грижата на добрия търговец.

3.за липса на причинена от ответника вреда на ищцовото дружество под формата на претендираните в настоящото производство „пропуснати ползи в размер на законната мораторна лихва върху сумите в запорираните банкови сметки на „ К. “ ООД в „ Централна кооперативна банка“ АД“, както и възражение, че ищецът не е претърпял вреди от запорирането на банковите му сметки в размер на законната мораторна лихва, тъй като запорът не препятства начисляването на лихви на налични по банкова сметка суми.

4.че претендираните от ищцовото дружество суми като пропуснати ползи не са нито пряка и непосредствена последица, нито пък предвидима вреда от поведението на доверителя ни, което е правомерно, добросъвестно и в съответствие със законовите правила.

5.за липса на причинна връзка между претендираните като подлежащи на обезщетяване вреди и правомерното и добросъвестно поведение на доверителя ни по упражняване на предоставеното му от националното и общностно законодателство право на защита срещу ищцовото дружество.

6.за липса на недобросъвестно и виновно поведение от страна на доверителя ни, поради което не са налице основанията за ангажиране на неговата отговорност.

7.за съпричиняване от ищеца на претендираните вреди поради несвоевременно и забавено искане за отмяна на наложените като обезпечение запори върху банковите му сметки.

8.че ищцовото дружество претендира двойно обезщетяване на твърдените от него пропуснати ползи, доколкото иск със същия предмет - пропуснати ползи, представляващи законната мораторна лихва върху претендираните суми, е предявен от него преди настоящата искова молба срещу Върховния административен съд, Патентно ведомство и Народно събрание на Република България. С депозирането на същата искова претенция по предмет срещу доверителя ни ищецът цели неоснователно обогатяване и присъждане два пъти на едно и също обезщетение, което намираме за недопустимо.

9.че продължителността на периода, за който се претендира обезщетение за вреди в размер на законната лихва, а именно: от датата, следваща датата, на която съответната сума е постъпила по сметка на „К." ООД в „Централна кооперативна банка АД, до датата на исковата молба, както и отмяната на наложените обезпечителни мерки не зависи нито от волята на доверителя ни, нито от неговото поведение. Определящи за неговата продължителност са други фактори, извън отговорността на доверителя ни, а именно: волята на ищцовото дружество, редовността на отправените от него молби, разглеждането на 3 молбите от страна на съда, волята на законодателя, изразена в предвидените законови процедури по ГПК за отмяна на обезпечителни мерки.

10. за липса на сигурност за твърдяното от ищеца увеличаване на имуществото му с претендираната като обезщетение под формата на пропусната полза сума.

11.че посочения от ищеца размер на претендираните законни лихви за забава, включително по причина, че не са съобразени с чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, както и възражение, че върху сумите, постъпващи по двете банкови сметки на ищеца в „Централна кооперативна банка“ АД не се дължи законна мораторна лихва в посочения в исковата молба размер, а лихва в определен/Ут „Централна кооперативна банка“ АД размер.

12.че ответникът не дължи обезщетение за пропуснати ползи в претендирания размер, тъй като надлежно е внесъл сумата в размер от 60 000 лева, определена от съда при съобразяване на критериите по чл. 391. ал. 3 ГПК като парична гаранция за наложените обезпечителни мерки.

13.за изтекла погасителна давност върху исковата претенция.

С отговора се твърди, че от справката от електронното досие на търг.дело № 5163/2014 г. на СГС, VI-5 състав се установява, че след влизане в сила на решението по делото, на 19.08.2022г. ищецът е депозирал пред първоинстанционния съд молба вх.№ 300421 за отмяна на допуснатото обезпечение. С това свое бездействие да поиска отмяна на обезпечителните мерки на основание чл. 402 ГПК за периода от датата на касационното решение -05.07.2022 г. до датата на отмяната, ищецът е съпричинител по смисъла на чл.

51, ал.2 ЗЗД по отношение твърдените от него в исковата молба пропуснати ползи за периода след 05.07.2022г., поради което не следва да се ангажира отговорността на ответника за това негово бездействие. Ответникът не е легитимиран да поиска отмяна на обезпечителните мерки, тъй като няма качеството на „заинтересована страна“ по смисъла на чл. 402, ал. 1 ГПК, а и той не се е протИ.поставил на молбата за отмяната им. Поради бездействието на ищеца, а и поради нередовността на подадената молба за отмяна на обезпечителните мерки, което е изцяло в сферата на неговата отговорност, отмяната е постановена от първоинстанционния съд с Определение от 26.09.2022г. (Доказателство № 6 към отговора:

Определение от 26.09.2022 г. по търг.дело №5163/2014 г. на СГС, VI-5 състав). Внесените суми по определените от СГС и САС парични гаранции за допускане на обезпечението на исковете в общ размер от 60 000 лева все още са налични по набирателните сметки на двете съдилища и служат за обезпечение на евентуално понесените от ищцовото дружество вреди.

Ответникът изцяло добросъвестно не е отправял искания за освобождаването им.

С определение от 29.03.2023г. на СГС Народното събрание на Република България, с адрес:гр.София, пл.“****, е конституирано като трето лице- помагач на страната на ответника „Б.П." ООД. Третото лице оспорва да са налице предпоставките за конституирането му като помагач на ответника. Третото лице възразява, че -иск срещу Народното събрание по реда на ЗОДОВ е недопустим. Националната ни уредба не предвижда възможност да бъде ангажирана отговорността на Народното събрание във връзка с осъществяване на законодателната му дейност, предвид особения характер на органа и извършваната от него дейност.