Определение № 4648 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4648 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110162195 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ЕАД „Д. М.“, чрез адв. М., процесуален представител на ищеца В. С. за изменение на Решение № 15513/13.08.2025 г., постановено по гр. д.

№ 62195/2024 г. в частта на разноските. Излага съображения, че присъденото в полза на ЕАД „Д. М.“ адвокатско възнаграждение следва да бъде увеличено от 250 лв. на 480 лв. с ДДС, поддържайки, че възнаграждение следва да бъде определено в размер не по-нисък от Наредба № 1/2004г. С оглед на горното моли за изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – „Стик -Кредит“ АД намира молбата за изменение на решението в частта за разноските за неоснователна.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване, представен е и списък по чл. 80 ГПК, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК съдът присъжда на ищеца разноски съразмерно с уважената част от иска, какъвто е и настоящият случай. С акта си по същество, съдът е намалил претендираното адвокатско възнаграждение, като е изложил подробни мотиви, които не намира основание да ревизира. В допълнение на изложените в акта по същество съображения, настоящият съдебен състав намира, че следва да посочи и следното:

Настоящата съдебна инстанция е обвързана от Решение по дело С-438/22 от 25.01.2024г. СЕС и изводите в него, поради което е длъжна да откаже да приложи националната правна уредба, в случая е приетата в приложение на уредената в чл.36, ал.2 ЗА законова делегация от Висшия адвокатски съвет като съсловна организация на адвокатите в Република България Наредба № 1/09.07.2004 г., не обвързва съда при определяне на съответното на действително положените процесуални усилия по делото адвокатско възнаграждение. Процесуалните действия, извършени от пълномощника на ищеца по делото - адв. М. се изчерпват с изготвяне и подаване на 1 искова молба, представяне на доказателства за внесена държавна такса и подаване на молба и молба за разглеждане на делото в отсъствието на ищеца и пълномощника му с искане за присъждане на разноски, без явяване в единственото проведено по делото открито съдебно заседание. Ето защо и намаленото по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК адвокатско възнаграждение според настоящия състав съответства на липсата на усложнения по делото от фактическа и правна страна и на легитимните цели на закона, както е прието и с цитираните по-горе решения на СЕС.

Предвид горното и с оглед изложените от молителя съображения не намира основание за изменение на решението в частта за разноските.

С оглед на изложеното, молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 283839/26.08.2025г. на ЕАД „Д. М.“, чрез адв. Д. М. за изменение на Решение № 15513/13.08.2025 г., постановено по гр. д.

№ 62195/2024 г. в частта на разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2