Решение № 2022 от 05.05.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 2022

Стара Загора, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - VI състав, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

МИХАИЛ РУСЕВ

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело № 20257240700786 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 39, ал. 1 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/.

Образувано е по жалба от В. Ж. Д. с постоянен адрес [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. М. М. от Адвокатска колегия – Стара Загора, против изричен отказ от 09.07.2025 год. на длъжностното лице по защита на личните данни при „Стик - Кредит“АД, с който на жалбоподателят, по повод отправено от негова страна писмено заявление за достъп до личните му данни, които е следвало да се предоставят въз основа на влязлото в сила съдебно решение №1248/01.04.2025 год., постановено по адм. дело №811/2024 год. по описа на Административен съд Стара Загора. В изпълнение на това съдебно решение не са предоставени данните, което е наложило подаването на молба за налагане на санкция от негова страна и е постановено разпореждане [номер] от 10.06.2025 год. по адм. дело №614/2025 год. по описа на Административен съд Стара Загора. В тази връзка на 09.07.2025 год. е получил имейл с прикачен файл, с който потвърждава обработването на лични данни, но не са представени копия на договорите, тъй като са приели, че решението не ги задължава за това.

В жалбата и в представеното становище се излагат подробни съображения по повод незаконосъобразността на постановения отказ. Твърди се, че между страните са сключени договори на хартиен носител, в няколко екземпляра, като подписи са полагани на всяка една страница. Ето защо е следвало да се представят всичките договори в пълнота, а не само част от тях. Така и с оглед непредставянето на изисканите договори за заеми се нарушавали заложените в Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета принципи на прозрачност и отчетност при обработката на лични данни, пряко относими към правото за предоставянето на всякаква информация от страна на администратора на личните данни, която информация от своя страна да послужи за извършването на ефективна проверка от страна на субекта за наличието на законосъобразно обработване на личните му данни от администратора. В тази връзка се отрича, че закрепеното в чл.15, §3 от Регламент (ЕС) 2016/ 679 на Европейския парламент и на Съвета задължение на администратора на лични данни се свежда единствено до предоставянето на копие на личните данни, но не и на конкретните документи, представляващи фактическото основание на което те се обработват и обуславящо целите на обработването. В подкрепа на изложените доводи се сочи съдебна практика в т. ч. и такава на СЕС. От съда се иска отмяна на постановения изричен отказ за предоставяне на носителите на лични данни-договори за заеми за периода от 13.08.2019 год. до 13.08.2023 год., въз основа на които се обработват личните данни на жалбоподателят, както и да бъде задължен ответника в седемдневен срок от влизане в сила на съдебното решение да представи исканите документи. Претендират се сторените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – „Стик - Кредит“АД, чрез пълномощника си по делото – гл. юрисконсулт П., в представения по делото отговор с вх.№4914 от 31.07.2025 год., оспорва жалбата като неоснователна. Изложени са подробни аргументи относно общия регламент за относно защитата на данните и неговите разпоредби, като процесния отказ не може да обуслови личен, пряк и непосредствен интерес от оспорването и относно тълкуването на постановеното решение от Административен съд Стара Загора по адм. дело №811/2024 год.. Направеното тълкуване то жалбоподателят, че следва да бъдат представени в цялост исканите документи, а не само копие от същите, е недопустимо разширяване на материалния обхват на чл.15 и чл.20 от Регламент /ЕС/ 2016/79 и целта на регламента. Специално за предоставянето на документи СЕС вече се е произнесъл с решение от 04 май 2023 год. по дело С-487/21. По тези съображения се иска жалбата да бъде оставена без уважение и претендира юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 13.08.2024 год. жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. М. М., е подал по електронен път искане до „Стик – кредит“АД , с което на основание чл.15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Регламент (ЕС) 2016/679), е направено искане да му бъде предоставена информация относно това дали личните му данни са обработвани от дружеството, както и целите за обработване, категориите лични данни, които се обработват, получателите и категориите получатели, пред които са разкрити тези данни, както и копие на личните данни, които са в процес на обработване, за периода от 13.08.2019 год. до 13.08.2024 год., при предоставяне на всички носители на лични данни за посочения период (договори, стандартни европейски формуляри и др.), с цел извършване на проверка на обработваните данни. Предоставен е електронен адрес, на който да се изпрати отговорът и документите. В законовия срок до 13.09.2024 год. не е получен отговор от ответника.

Формираният мълчалив отказ е бил предмет на съдебен контрол по адм. дело №811/2024 го. по описа на Административен съд Стара Загора, който с решение №1248/01.04.2025 год. го е отменил и делото е върнато като преписка на „Стик - Кредит“АД за ново произнасяне с дадените указания по прилагането на закона, като е определен и 14 дневен срок за произнасяне. В това решение се съдържат мотиви, че не съществува законова пречка да бъдат предоставени исканите копия от договорите. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. Спор относно това решение и влизането му в сила, не съществува между страните.

Във връзка с постановеното съдебно решение и разпореждането, на 09.07.2025 год. е изпратен отговор, в който се потвърждава обработката на личните данни на В. Ж. Д., но отказва да издаде копия от исканите в молбата документи, доколкото дружеството имало само и единствено задължение да представи копие от обработваните данни./лист 24 – 25 от делото/. Изпратен е и формуляр за предоставяне на информация по чл.15 от ОРЗД. Именно това писмо е предмет на съдебен контрол в настоящето производство.

Горната фактическа обстановка се установява от представената по делото административна преписка, образувана по повод искането за достъп до лични данни.

Във връзка със служебно изискана от съда информация, по делото е постъпило писмо с изх. №ППН-01-1238#1 от 30.07.2025 год. на Председателя на КЗЛД, в което е удостоверено, че към 30.07.2025 год. пред Комисията за защита на личните данни не е налице висящо или приключило административно производство, инициирано от В. Ж. Д. срещу „Стик - Кредит“АД.

При така установените по делото факти съдът направи следните правни изводи:

Приложимата към процесния казус нормативна уредба се съдържа в Регламент /ЕС/ 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г., относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО /Общ регламент относно защитата на данните/, както и в Закона за защита на личните данни.

Съгласно легалното определение на §1, т.1 и т.4 от ДР на ЗЗЛД, по смисъла на този закон „лични данни“ e понятието по чл.4, т.1 от Регламент /ЕС/ 2016/679, а „обработване“ е понятието по чл.4, т.2 от Регламент /ЕС/ 2016/679. Според чл.4, §1 от регламента „лични данни“ означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано /“субект на данни“/; физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице. §2 на чл.4 от регламента гласи, че „обработване“ означава всяка операция или съвкупност от операции, извършвана с лични данни или набор от лични данни чрез автоматични или други средства като събиране, записване, организиране, структуриране, съхранение, адаптиране или промяна, извличане, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване или друг начин, по който данните стават достъпни, подреждане или комбиниране, ограничаване, изтриване или унищожаване.

В §1, т.2 от ДР на ЗЗЛД е предвидено, че по смисъла на този закон „администратор“, с изключение на администратора по глава осма, е понятието по чл.4, т.7 от Регламент /ЕС/ 2016/679, а съгласно т.3 от §1 на ДР на ЗЗЛД „обработващ лични данни“ е понятието по чл.4, т.8 от регламента. Съответно според чл.4, §7 и §8 от Регламент /ЕС/ 2016/679 „администратор“ означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка. „Обработващ лични данни“ означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която обработва лични данни от името на администратора.

В чл.15 от Регламент /ЕС/ 2016/679, е предвидено „право на достъп на субекта на данните“, като в §1 е прието, че „субектът на данните има право да получи от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, свързани с него, и ако това е така, да получи достъп до данните...“. Според чл.15, §3 от Регламент /ЕС/ 2016/679, „администраторът предоставя копие от личните данни, които са в процес на обработване.“ Според чл.12, §3 от Регламент /ЕС/ 2016/679, администраторът предоставя на субекта на данни информация относно действията, предприети във връзка с искане по членове 15-22, без ненужно забавяне и във всички случаи в срок от един месец от получаване на искането. При необходимост този срок може да бъде удължен с още два месеца, като се взема предвид сложността и броя на исканията. Администраторът информира субекта на данните за всяко такова удължаване в срок от един месец от получаване на искането, като посочва и причините за забавянето. Когато субектът на данни подава искане с електронни средства, по възможност информацията се предоставя с електронни средства, освен ако субектът на данни не е поискал друго.

По допустимостта на жалбата:

Законът за защита на личните данни урежда на национално ниво два алтернативни начина за защита на субекта на данни при нарушаване на правата му по Регламент 2016/679 и по ЗЗЛД: 1. Сезиране на надзорен орган – Комисията за защита на личните данни /чл.38, ал. 1 от ЗЗЛД/ и 2. Сезиране на съд с жалба срещу действия или актове на администратора на лични данни, която жалба се разглежда по реда на АПК /чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД/. Видно от съдържанието на релевантните правни норми в закона не е предвидено императивно изискване субектът на данни да се обърне към КЗЛД и едва след като изчерпи възможността да защити правата си по административен ред, да се сезира съда. Единственото ограничително условие за съдебна защита, което законодателят поставя, е регламентирано в ал.4 на чл.39 от ЗЗЛД, а именно: да няма висящо производство пред КЗЛД, образувано по жалба на същия засегнат субект, при идентичност на нарушението и нарушителя, съответно да не е налице решение на КЗЛД за същото нарушение, което да е обжалвано пред съд. Целта на разпоредбата е да не се допуска идентични спорове да се разглеждат паралелно пред надзорния орган и пред съда.