Присъда № 4 от 05.04.2023, Районен съд - Котел

Мотиви към Присъда № 4/05.04.2023г. по НОХД № 75 по описа за 2022г. на Районен съд Котел

Подсъдимият ЮС. ЯК. М. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.183 ал.1 НК. Касае се за престъпление, което е леко по смисъла на НК. Подсъдимият е редовно призован и се явява в съдебно заседание, както и защитникът му, адвокат М.С. – АК Сливен, редовно призован се явява.

Представителят на държавното обвинение в съдебно заседание поддържа повдигнатото обвинение, като същевременно предлага на основание чл.183 ал.3, подсъдимият да не се наказва, тъй като е изплатил дължимата сума.

Подсъдимият М. Обвиняемият М. не е осъждан / реабилитиран е/. М. бил осъден с Решение № 33/2015г. по гр. дело № 47/ 2015г. на PC- Котел да заплаща на Н. Хюс. М. като майка и законен представител на малолетната им дъщеря Д. Ю. М. ежемесечна издръжка в размер на 90 лв., считано от влизане на решението в сила. Решението влязло в сила на 05.06.2015г. Съща така М. бил осъден с Решение № 241/2020г. по гр. дело № 7050/2019г. на PC Сливен да заплаща на Н. Хюс. М. като майка и законен представител на малолетната им дъщеря Д. Ю. М. ежемесечна издръжка в размер на 220 лв., считано от влизане на решението в сила. Решението влязло в сила на 15.07.2020г.

Известен период от време М. изплащал дължимата издръжка, но от 05.05.2021 г. до 05.02.2022г. в с.Стрелци, общ. Котел, той съзнателно не изпълнила задълженията си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 10 месечни вноски възлизащи общо на 2 170лв., въпреки, че притежавал движимо имущество и по- точно лек автомобил марка „Фиат“ модел „Браво“ с peг. № СН 61 49 СА и лек автомобил марка „БМВ“ с peг. № СН 17 34 СА.

Също така притежавал и недвижим имот находящ се на

********************** в гр. Сливен за който на 07.11.2017г. е съставен нотариален акт № 35, том 2, peг. № 1919, дело 183 на нотариус Р. С..

От субективна страна деянието е извършено умишлено под формата на пряк умисъл.

От свидетелските показания на Н. Хюс. М. бивша съпруга на подсъдимият се установява по безспорен начин, че М. е изплатил дължимата сума. По този начин до постановяване на присъдата в първоинстанционния 1 съд подсъдимият е възстановил сумата - предмет на дължимата за детето Д.

Ю. М. парична издръжка. По отношение на детето няма настъпили вредни последици в резултат на забавянето на издръжката.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства по делото и тези събрани в съдебно заседание.

Всички доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и обосновават решението на съда по следните правни съображения:

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер, наказуемо по чл.183 ал.1 от НК, защото:

* обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество;

* от обективна страна подсъдимият чрез своето бездействие не е изпълнил задължението си да заплаща издръжка на свой низходящ по силата на влязло в сила съдебно решение, с което е бил осъден да я издържа на месечни вноски в определен размер, като неизпълнението на това задължение е в размер на повече от две месечни вноски – 10 месечни вноски по 220.00 лв., възлизащи общо на 2 170.00 лева т.е. изминали са повече от два месеца –десет месеца през които подсъдимият не е изплащал сумата предмет на издръжката определена от Районен съд - Сливен; в този именно период подсъдимият съобразно разпоредбите на СК е баща на детето и е бил длъжен да изплаща дължимата издръжка, на която бил осъдена по Гр.д. № 7050/2019г. на Сливенски районен съд; до постановяване на присъдата в първоинстанционния съд подсъдимият е възстановил сумата - предмет на дължимата за децата парична издръжка и на настоящото наказателно производство и по отношение на децата няма настъпили вредни последици в резултат на забавянето на издръжката.

* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице, което е било 2 осъдено да издържа своя низходящ;

* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимият с пряк умисъл – предвиждал е неизбежното неплащане на издръжката в размер на повече от две месечни вноски и пряко го е целял.

По изложените правни съображения подсъдимият следва да бъде признат за виновен, че за периода от 05.05.2021г. до 05.02.2022г. в с.Стрелци, общ. Котел, М. съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от две месечни вноски за дъщеря си, а именно 10 месечни вноски по 220.00лв. всяка, възлизащи общо на 2170.00 лева, въпреки че през този период притежавал движимо имущество и недвижим имот, след като бил осъден по гр. дело № 47/2015г. на РС Котел и гр. дело №7050/2019г. на РС Сливен, да издържа свои низходящ – дъщеря си Д. Ю. М., което е престъпление по чл.183 ал.1 от НК, като следва да се приеме, че до постановяване на присъдата от първата инстанция подсъдимият М. е изпълнил задължението си за този именно период и че не са настъпили вредни последици за детето.

Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи неразбирането на разпоредбите на Семейния кодекс, което обаче не го извинява.

Съобразно чл.183 ал.3 от НК деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия, като тази разпоредба не се прилага повторно. Предвид това съдът намира, че макар и по-късно подсъдимият е изпълнил задължението си към детето и за нея не са настъпили вредни последици и поради това следва да се приложи чл.183 ал.3 от НК и подсъдимият не следва да бъде наказан. Съдът намира това за справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения, а освен това съдът счита, че така ще се въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

3

Съдия:......................

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№4 гр. Котел, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева и прокурора А. Д. като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно дело от общ характер № 20222210200075 по описа за 2022 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. Я. М., български гражданин, роден на ************** г. в гр. Котел, с основно образование, безработен, разведен, неосъждан, постоянен адрес с. Стрелци, общ. Котел, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода 05. 05. 2021 г. до 05. 02. 2022 г. в с. Стрелци, общ. Котел, след като бил осъден по гр. д. № 47/2015 г. на РС Котел и по гр. д. № 7050/2019 г. на РС Сливен да издържа свой низходящ – дъщеря си Дамла Ю.ова М. от гр. Сливен, съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на две и повече вноски, а именно 10бр. месечни вноски възлизащи на 2 170,00 лева, като е изпълнил задължението си до постановяване на присъдата, поради което, на основание чл.183, ал.3 от НК не налага наказание.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Ю. Я. М. , с посочени данни, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР сумата от 117,00 лева (сто и седемнадесет лева), представляващи направени по ДП № 352/2020г. на РУ на МВР Котел разноски.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Ю. Я. М., с посочени данни, да ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по 1 сметка на РС Котел сумата 195,20 лева (сто деветдесет и пет лева и двадесет ст.), представляващи направени в съдебното производство разноски.

ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана петнадесетдневен срок пред ОС Сливен. и протестирана в

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 2