Протокол № 333 от 03.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 333 гр. Варна, 03.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов при участието на секретаря Христина Здр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20223100900087 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:02 часа се явиха:

При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът Г. Д. Г., редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Третото лице-помагач ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва депозирано становище с вх.№ 13086 на 23.05.2024 г. от адвокат М. Г., процесуален представител на третото лице - помагач, в която сочи, че поради служебна ангажираност е възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание. При положение, че е налице редовна процедура по призоваване на страните - моли да се даде ход на делото. С оглед липсата на своевременно депозирана експертиза, моли делото да бъде отложено.

Моли препис от протокола да бъде изпратен на посочения имейл адрес в становището.

Адв. В.: Няма пречки по даване ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са 1 налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в предходно съдебно заседание за събиране на писмени доказателства и изготвяне на допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 12248 на 15.05.2024 г. от Зам. директора на Областна дирекция на МВР - София, с което предоставят изисканата информация относно задграничните пътувания на Г. Д. Г. и В.Г.П.

В 14:05 часа в съдебната зала влиза адвокат Н. Х., процесуален представител на ищеца Г. Д. Г..

СЪДЪТ запознава процесуалния представител извършените до момента процесуални действия по делото. на ищеца с

Адв. Х.: Няма пречки, да се приемат.

Адв. В.: Да се приобщят новопостъпилите доказателства, относими са.

СЪДЪТ счита, че постъпилото писмо с изисканата информация следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото , постъпилото писмо с вх.№ 12248 на 15.05.2024 г. от Зам. директора на ОД на МВР - София, съдържащо изисканата информация относно задграничните пътувания на Г.

Д. Г. и В.Г.П.

СЪДЪТ констатира, че третото лице - помагач ЗД „Бул инс“ АД не е изпълнило указанията от предходно съдебно заседание за внасяне на определения депозит по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде предоставена последна възможност на трето лице - помагач за внасяне на определения депозит в размер на 300 лева, с указание към страната в същия срок да посочи и причините, поради които не е внесена сумата.

По изложените съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на трето лице - помагач ЗД 2

„Бул Инс“ АД, в едноседмичен срок от узнаването да внесе по депозитната сметка на Варненски окръжен съд сумата в размер на 300 лева, представляваща част от определения депозит по допуснатата съдебноавтотехническа експертиза, с представяне на доказателства за внасянето им, като в същия срок да посочи и причините, поради които не е внесена сумата в указания срок.

Адв. В.: Във връзка с оспорването в предходно съдебно заседание на комплексната експертиза, най-вече в медицинската ѝ част относно това дали е била пострадалата с поставен колан, Вие допуснахте допълнителна съдебноавтотехническа експертиза, в която е включен и въпроса дали починалата е била с поставен обезопасителен колан или не, но е назначено само вещо лице - автоексперт. Затова бих искал комплексна експертиза, включително с вещо лице - съдебен лекар.

СЪДЪТ счита, че е взел предвид така направеното искане от ответната страна в предходно съдебно заседание, но с оглед липсата на изготвено заключение по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза не се налага ново произнасяне по искането. Основание за същото би възникнало след изслушване на заключението по съдебно-автотехническата експертиза.

По изложените съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА произнасянето по направеното доказателствено искане от ответната страна за допускане на комплексна експертиза с включено вещо лице - съдебен лекар, след изслушване на заключението по допуснатата съдебно - автотехническа експертиза.

Адв.Х.: Нямам други искания в днешно съдебно заседание.

Адв.В.: Нямам други искания в днешно съдебно заседание.

За изготвяне на допуснатата съдебно - автотехническа експертиза, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на 24.06.2024 година о т 14:00 часа, за която дата и час ищецът и ответникът 3 страните ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си представители, а третото лице - помагач ще се счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото лице - помагач по електронна поща препис от протокола от днешно съдебно заседание, с указанията на съда.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.

УКАЗВА на страните, че изготвения протокол от днешно съдебно заседание ще бъде подписан на 03.06.2024 г., поради служебна ангажираност на Председателя на състава.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4