Протоколно определение № 688 от 19.09.2025, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 688 гр. Кюстендил, 19.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова и прокурора Г. Ан. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Ем. Петров Частно наказателно дело № 20251520200932 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Района прокуратура – гр. Кюстендил се явява прокурор Г. К..

Обвиняемият М. А. А., редовно призован, се явява, доведен от ОЗ «Охрана» Кюстендил, се явява лично и с адв. А. В. от Адвокатска колегия-гр.Кюстендил,, упълномощен защиник.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Винарова: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият: Да се даде ход на делото.

Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:

М. А. А., роден на *********г. в гр.К***, живущ в същия град, с постоянен адрес: г**********и настоящ адрес: ********* **, ******** гражданин, разведен, със средно образование, работи като председател на ***********, неосъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на обвиняемия правата, които има в рамките на настоящото производство и по чл.274 и чл.275 от НПК.

Обвиняемият: Разяснени са ми правата. Упълномощил съм защитник. Нямам искания за отводи.

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Адв. В.: Нямам искания за отводи.

Обвиняемият: Нямам искания за отводи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

1

Докладва искането на КРП, с правно основание по чл.64, ал.1 във вр. с чл.63 от НПК, като по отношение на обвиняемия се иска вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Прокурорът: Поддържам направеното искане. Ще соча нови доказателства, а именно – представям протокол за проведен разпит, който може да бъде приобщен по делото на свидетеля М. П.. Нямам за сега други искания.

Адв. В.: Направеното искане го оспорваме, за желанието на Районна прокуратура да бъде по отношение на моя подзащитен определена най-тежката мярка за неотклонение.

Моля да приемете като доказателство експертно решение от ТЕЛК и амбулаторен лист за преглед, от който е видно, че М. А. е пациент с рискови фактори за развитие, преживял е микроинфаркт и е с поставени стендове и е във влошено по принцип здравословно състояние. По отношение на разпита нямам възражения да се приеме, аз присъствах на същия.

Прокурорът: Да бъдат приети.

Съдът

О П Р Е Д Е ЛИ:

Приема и прилага докладваните писмени доказателства.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания, няма да сочим други доказателства.

Съдът намери делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА ХОД НА

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, направеното искане от мен е за вземане на постоянна мярка „задържане под стража“. Считам, че са налице всички основания за това, тъй като, на първо място, М. А. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. От друга страна, са налице разпити на свидетели, които потвърждават, че той е извършителят на деянието и смятам, че е налице реална опасност той да се укрие и да извърши друго подобно престъпление, за което е обвинен, в случая по чл.149 ал.1 НК.

Искам да кажа няколко думи по отношение на представените доказателства от страна на защитата. Не считам, че са относими, т.е. „задържане под стража“ в случая, ако такова бъде постановено, не може да бъде отхвърлено поради основание подобно заболяване, дори не е заболяване, а поставяни един или два стенда, така и не разбрах точно, поради което отново моля да бъде постановена най-тежката мярка за неотклонение по отношение на М.

А..

Адв. В.: Уважаеми господин съдия в отговор на Районна прокуратура и тяхното становище, че здравословното състояние не е причина за вземане на по-лека мярка за неотклонение, ще кажа, че в чл.56 НПК, ал.3, при определяне на мерките се взима предвид степента на обществена опасност на престъплението, доказателствата, здравословното състояние, семейното положение, професията, възрастта и други важни за личността на обвиняемия фактори. Ето защо, ще ви моля, въпреки това, че моят подзащитен има повдигнато обвинение по чл.149, ал.1 НК, считам, че към настоящия момент от събраните по делото доказателства, което е на много ранен етап, все още не би могло да се направи обосновано предположение за извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а не можем да направим извод за наличие на кумулативно предвидените предпоставки на чл.63 от НПК, а именно, че обвиняемият има опасност да се укрие или да извърши друго престъпление. Моля да имате предвид, че същият не е осъждан досега, не е имал никакви други извършени престъпления и престъпни деяния, същевременно е отстранен от работа, няма да бъде в средата на деца, има постоянен адрес и няма опасност да 2 се укрие, тъй като до момента спомага на всички процесуално-следствени действия, които са извършени до момента. Дава обяснения и по никакъв начин не препятства разследването.

Поради всички тези причини и представените в днешно съдебно заседание доказателства за здравословното му състояние смятам, че една по-лека мярка за неотклонение, определена от съда, също би могла да изпълни задачите, предвидени в чл.58 НПК цели, а именно задачата на тези мерки е една единствена да бъде осигурено правилното процесуално поведение на обвиняемия. Затова считам, че целите, визирани в чл.57 НПК биха могли да бъдат постигнати с една по-лека мярка а именно „Домашен арест“ или „Парична гаранция“.

Поради тези изложени от мен съображения, ви моля да постановите определение, с което да не уважите искането на Районна прокуратура, за най-тежката мярка за неотклонение да бъде взета по отношение на М. А., а да постановите една по–лека такава, а именно „домашен арест“ или „Парична гаранция“.

Съдът даде възможност за лична защита на обвиняемия.

Обвиняемият: Моля съда, ако може, да ми присъди по-лека мярка, здравословното ми състояние наистина не е добро. Ако може, да ми присъдите по-лека марка. Имам постоянен адрес, жена, с която живея на семейни начала.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на определение.

Съдът, след като взе предвид направеното искане и изразените становища във връзка с него, намира същото за основателно, поради което следва да бъде уважено.

Съображенията за това са следните: В качеството на обвиняем е привлечен М. А. А. за извършено престъпление по чл.149, ал.1 НК, като същото е тежко по смисъла на НК и за него се предвижда наказание «лишаване от свобода» от една до шест години, т.е. предвидено е наказание лишаване от свобода над пет години.

На този ранен етап от разследването са събрани достатъчно доказателства за наличието на съпричастност към инкриминираното деяние, за което е обвинен М. А. А., а освен това от представения разпит в днешно съдебно заседание на свидетеля Михаела Плачкова, е видно, че са налице данни и за съпричастност на А. към още две идентични деяния по отношение на други две малолетни деца от женски пол, извършени на същата инкриминирана дата.

С постановление на разследващия орган от 18.09.2025г. М. А. А. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 12.09.2025г., в гр.Кюстендил, в ПМГ „Емануил Иванов“, плувен басейн, ползван от спортен клуб „Велбъжд“ – гр.Кюстендил, е извършил действия, с цел да удовлетвори полово желание, без съвкупление (изразяващи се в пипане в областта на половия орган), с лице, ненавършило 14-годишна възраст – малолетната Н. Л. Б. от гр.Кюстендил.

До момента са събрани данни за съпричастност към инкриминираното деяние, които са изводими от показанията на разпитаните свидетели и показанията на пострадалите лица Н. Б. и М. П., като М. П. описва, че идентично деяние е извършено по отношение и на нейната по-малка сестра от обвиняемия. Извършените деяния са с изключително висока степен на обществена опасност, като в случая има данни за пострадали две или три малолетни деца, което допълнително води до по-висока обществена опасност на деянието, тъй като децата са особено уязвими и безпомощни и извършителят се е възползвал от това и от качеството, което е имал на треньор на децата. Засягането на физическата и психическа неприкосновеност на децата представлява тежко посегателство върху основни ценности, които мотивират настоящия съдебен състав да приеме, че дори и не осъждан, обвиняемият е лице с висока обществена опасност, изхождайки от данните за извършеното и респективно приема, че е налице опасност същият да извърши друго престъпление, което в съчетанието че е привлечен за тежко умишлено престъпление мотивира съда да наложи най-тежката мярка за процесуална принуда, а именно „задържане под стража“, тъй като същата е единствената адекватна спрямо тежестта на обвинението и високата степен на застрашеност на обществените интереси, които са нарушени при този вид престъпни посегателства, по отношение на няколко малолетни деца.

3

По делото няма данни, от които д се приеме, че обвиняемият има опасност да се укрие и в съчетание с приетите писмени доказателства от защитата за прекарано предходно заболяване, не се изключва опасността А. да извърши друго престъпление и да се укрие, ако му бъде наложена по-лека мярка за неотклонение.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че по смисъла на чл.63, ал.1 от НПК е достатъчно основание, за да приеме, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление.

От събраните доказателства до момента не може да бъде прието, че обвинението е разколебано. Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК мярката за неотклонение се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност той да извърши престъпление. Налице е предпоставката на чл.63, ал.1, тъй като обвиняемият е привлечен за деяния с висока обществена опасност.

Воден от горното и на основание чл.64, ал.4 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на М. А. А., роден на *******г. в гр.Кюстендил, с постоянен адрес: ****** и настоящ адрес: ********, *****, ******** гражданин, разведен, със средно образование, работи като председател на *************, неосъждан, с ЕГН **********, обвиняем по д.п. №650 /2025 г. по описа на РУ – гр.Кюстендил.

Определението подлежи на незабавно изпълнение.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Кюстендил.