Протокол № 977 от 10.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 977 гр. Пазарджик, 10.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220200845 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят В. П. – нередовно призован, не се явява. Явява се защитникът адв. К. У. – редовно призован.

За НО – Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР – Пазарджик редовно призовани, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО.

Свидетелят Д. С. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Д. Т. – редовно призован, не се явява.

АДВ. У. – Да се даде ход на делото. Подзащитният ми е уведомен за делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, с оглед становището на адв. У., затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. У. – Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете финансови документи за закупуване на пътни знаци от фирмата изпълнител – 4 броя. С оглед заявените в жалбата свидетели при режим на довеждане, това са служители на фирмата, които в момента са ангажирани по проекти на територията на Ракитово и Велинград и за момента не можахме да осигурим.

1

Моля да допуснете при режим на призоваване свидетелят Ц.Л. – кмет на с. И., като същият бъде призован на адреса в кметство с. И.. Освен това с оглед обстоятелствата, които са отразени в НП, ще моля съдът да разпореди и да изиска Заповед № 444/14.03.2025 г., която не е в кориците на делото, както и да се изиска представянето на работния проект за въвеждане на времена организация за движение, в който работен проект е отразена, къде, и какви знаци следва да бъдат поставени във връзка с ремонта на водопроводната мрежа на с. И.. Проектът моля да бъде изискан от Община – Пазарджик.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважат исканията направени от адв. У., тъй като събирането на тези доказателства имат значение за изясняване на фактическите обстоятелства, ето защото съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изиска от Община – Пазарджик за следващото съдебно заседание да представи копие на Заповед № 444/14.03.2025 г. на кмета на Община – Пазарджик, както и одобрен работен проект за временна организация безопасността на движението във връзка с извършени строителни ремонтни работи от фирма „Делчев Инженеринг“ ЕООД, с. И. на 03.04.2025 г.

Да се призове и посоченият от адв.У. свидетел Ц.Л. на адреса кметство с. И., както и да бъдат доведени вече допуснатите двама свидетели.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде изслушан в днешното съдебно заседание явилия се свидетел Д. С..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Д. И. С. – 33 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство, работещ в Сектор ПП - Пазарджик.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелят обеща да каже истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. С. – Моля да ми се предяви АУАН.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Д. С. АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. – На въпросната дата бях патрул съвместно с колегата Тодор Боев. Съвместно със старши инспектор Д. Т. извършихме проверка на строителни ремонтни дейности в с. И.. Там установихме лице от мъжки пол - не му знам името. Не знам каква длъжност изпълнява, някакъв отговорник във фирма „Делчев инженеринг“. Снехме самоличността му, съставихме акт по данни на старши инспектор Т., който е свидетел на нарушението. Лицето е запознато с акта за което се подписа. Доколкото знам старши инспектор Т. е бил свидетел на нарушението и ни извика нас съвместно е отидохме и аз му съставих акта. Обход по уличната мрежа на с.

И. извършихме, но не мога да кажа аз в този момент, какво е било състоянието на пътните знаци. Спомням си само, че усилено работниците запълваха неравности по пътното платно. Нарушението аз не съм го установил. Не мога да кажа и какъв е плана реално, за да знам дали има нарушение. Тогава имаше пътни знаци, когато извършихме обхода, но дали са били на правилните места и позиционирани не мога да кажа, не съм бил запознат с плана. Имаше пътни знаци, но дали са отговаряли на изискванията аз не мога да кажа.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал приложените към преписката документи, както и документите по преписката на НО и днес представените от адв. У. – 4 броя финансови документи.

АДВ.У. – Моля делото да се насрочи за втората половина на септември, тъй като съм в плануван отпуск за което представям удостоверение от АК – Пазарджик.

СЪДЪТ намира, че делото следва да се отложи за друга дата, като е необходимо да се призове и свидетелят Д. Т. повторно, тъй като стана ясно от показанията на актосъставителя, че е лицето, което е подало сигнал и установил нарушението за което е санкциониран жалбоподателя.

Ето защо и за продължаване на действията по делото О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.09.2025 г. от 10.30 часа, за която дата и час адв. У. уведомен от днешното съдебно заседание, както и 3 жалбоподателя уведомен чрез адв. У..

Да се призоват НО, свидетелят Д. Т., както и Ц.Л. на адреса кметство с.

И..

Да се пише писмо до Община – Пазарджик с искане посочено в мотивите на определението.

Допуснатите двама свидетели – при режим на довеждане.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4