Решение № 249 от 21.07.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 249 гр. Ловеч, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветн**есети май през две хиляди дв**есет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. ПЕТКОВА като разгледа докл**ваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА **министративно наказателно дело № 20264310200268 по описа за 2026 година

С Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8506289571 изд**ен от Агенция «Пътна инфраструктура» на „Т.С." ** с ЕИК: *********, гр. С.-****, бул. "Б.**Ш."№ *** Офис № ***, представлявано от В.Б., за нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв., като е посочено, че независимо от налагането на това **министративно наказание, „Т.С." ** дължи и заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от него пътно превозно средство в размер на 71.00 лева, както и че може да се освободи от **министративнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок от получаване на настоящия електронен фиш, бъде заплатена компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата в размер на 450.00 лв. при спазване на чл. 189е, ал.3 и 4 от Закона за движението по пътищата, като с плащането на компенсаторната такса в срок настоящият електронен фиш ще бъде анулиран /не се дължи имуществена санкция/, а з**ължението по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата ще се счита за изпълнено, за това, че на 24.04.2023 г. в 12:33 часа, е установено нарушение № FA16119127C327A7E053011F160AF9C0, с ППС Т.А.М.А., регистрационен номер ** **** **, с технически допустима максимална маса 13500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6А, без ремарке, в община Угърчин, за движение по път I-4 км 40+670, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е пo-малка от измерената.

Посочено е, че нарушението е установено с устройство №40251, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-4 км 40+670.

Недоволни от горецитираният Електронен фиш останало дружеството жалбоподател 1

„Т.С." ** с ЕИК: *********, представлявано от В.Б., която го обжалва в срок чрез **в. Р. Т. от САК и моли съда да го отмени като незаконосъобразен, изд**ен в нарушение на материалният и процесуалният закон, в която насока излага подробни аргументи, както и да присъди направените по делото разноски за **вокатско възнаграждение в размер на 200 евро.

В съдебно заседание, за дружеството жалбоподател, редовно призовани, не се явява представител. По делото от страна на процесуалният представител на жалбоподателя – **в.

Т., са депозирани писмени бележки, с които е направено искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, и са изложени подробни аргументи за отмяна на обжалвания ЕФ, като неправилен и незаконосъобразен. Направено е и искане за присъждане на направените по делото разноски за **вокатско възнаграждение в размер на 205.00 евро.

Издателят на обжалвания ЕФ – Агенция «Пътна инфраструктура», редовно призовани не изпращат представител. По делото е депозирана писмена защита от юрисконсулт И. И., с която моли делото да се разгледа в тяхно отсъствие. Моли съда да потвърди обжалвания ЕФ, в която насока излага подробни аргументи, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на поисканото **вокатското възнаграждение.

Съдът намира, че е изпълнено разпореждането на съда от страна на наказаното дружество жалбоподател и на АНО, като в предоставеният от съда срок по делото са представени оригинал на процесната жалба, подписана с КЕП, както и доказателства за валидация на подписа, с оглед на което съдът приема, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е под**ена в срок и от н**лежна страна / към материалите по преписката се съдържат доказателства за връчване на ЕФ на наказаното дружество жалбоподател на 06.01.2026 г., а жалбата е под**ена и входирана в АПИ на 13.01.2026 г./ С Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС, постановено по Т.Д. № 1/2013 г., е прието, че съкратеното производство за **министративно наказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш, въведено в чл.189, ал.4 ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП.

Електронният фиш е приравнен на НП само по отношение на правното му действие, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, т.е. изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.“ В съответствие с цитираното ТР е и възприетото в съдебната практика, че за законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване. В този аспект се явява неприложима разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Посочената разпоредба установява сроковете за съставяне на актове за установяване на **министративния нарушения и издаване на наказателни постановления, които не са част от специалното производство по издаване на електронните фишове.

Следователно и що се отнася до форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване на електронни фишове, нормите на ЗАНН са неприложими, включително и преценката относно давностните срокове по чл.34 от ЗАНН. След установяване и заснемане на нарушението следва да бъде съобразен единствено общият срок за **министративно наказателно преследване от 4 години и 6 месеца, предвиден в чл.81, ал.3, във връзка с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Предвид горепосоченото настоящата инстанция счита, че разпоредбите на чл. 34 от ЗАНН не намират приложение и не следва да се прилагат по аналогия при липса на изрична разпоредба, като единствено по отношение на обжалването на електронните фишове е посочено приложимостта на ЗАНН (ар. 189, ал. 8 от ЗДвП).

Съдът намира, че съдържанието на електронния фиш е по утвърден образец, като в същия е отразено, че на 24.04.2023 г. в 12:33 часа, е установено нарушение № 2

FA16119127C327A7E053011F160AF9C0, с процесното ППС, с технически допустима максимална маса 13500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6А, без ремарке, което се е движело в община Угърчин, по път I-4 км 40+670, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по- малка от измерената. Твърди се, че нарушението е установено с устройство №40251, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-4 км 40+670.

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени з**ълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство. Санкционната норма на чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП налагане на имуществена санкция в размер на 2 500 лв., каквато санкция е наложена и в настоящия случай. Съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за случаи на **министративни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер н** необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Видно от цитираната норма, за да бъде изд**ен електронен фиш за процесното нарушение на нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон. В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, действащ към датата на нарушението /ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г./, е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, пор**и което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде изд**ено НП, а не да се съставя електронен фиш.

Действително, към настоящият момент вече е налице законодателна промяна, в сила от 13.02.2024 г., но тази промяна действа занапред и към момента на съставяне на електронния фиш не е била налице. Този извод на съда не се променя и от нормата на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на **министративно наказателната отговорност на едно лице. Така изложеното се отнася и до нормата на чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, в която също не е изрично предвидена възможността да се изд**е електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, а се урежда изграждането и поддържането от АПИ на информационна система, в която се издават и съхраняват докл**ите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в ЗДвП, като в информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на **министративни нарушения, актове за установяване на **министративни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в ЗДвП, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис. На следващо място, тази възможност не се извежда и от нормата на чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, съгласно която вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от **министративно наказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с **министративни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б, ако 3 в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на **министративно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

Тази норма, освен че не предвижда изрично издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал.3б от ЗДвП, разглежда възможността за освобождаване от **министративно наказателна отговорност за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б, за които са изд**ени електронни фишове или са съставени АУАН, без да се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Ето защо, тази норма би могла да е приложима както в случаите на издаване на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, така и при съставен АУАН за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Така изложеното се отнася и до нормите на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП и чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП. В първата норма е предвидено, че при изпълнение на функциите си по този закон определените от председателя на управителния съвет на АПИ длъжностни лица съставят и връчват АУАН и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в. Съответно във втората норма е предвидено, че АПИ създава и поддържа информационна система, в която се издават и съхраняват докл**ите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в, като в информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на **министративни нарушения, актове за установяване на **министративни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис. В тези две норми отново не е изрично предвидено издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП и не се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Пор**и изложеното, настоящата инстанция приема, че в случая липсва изрична законова разпоредба предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал.