Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3293 от 14.07.2023, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 3901/2023
Вид
Решение № 3293
Подписан
14.07.2023
Състав
Владимир Руменов Руменов

Цитирани разпоредби

  • чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 439 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 439 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 3293 гр. Пловдив, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Р. Руменов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело № 20235330103901 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 237 от ГПК – решение по съществото на спора, постановено при признание на иск с правно основание в чл. 439 от Гражданскопроцесуалния кодекс .

Делото е образувано по искова молба на И. К. К., ЕГН **********, от ...., против Т. Г. Л., ЕГН **********, от .... , и иск с правно основание в чл. 439 от ГПК - да се установи по отношение на ответника, че поради изтекла в негова полза погасителна давност, ищеца не дължи парична сума – обезщетение за неоснователно обогатяване от 18930 , лихви и разноски, за събирането на които суми е образувано изпълнително дело под номер .... по описа на ........

Ищецът твърди , че против него Т. Г. Л., ЕГН **********, от .... , разполага с изпълнителен лист за суми , произтичащи от неоснователно обогатяване поради загуба на искове по менителничен ефект, като за събирането на тези суми е образувано изпълнително дело под номер .....при ПОС. Излага обаче доводи , че вземането е погасено с изтичане на давност като новонастъпил факт , и моли да се признае за установено по отношение на ответника , че сумите не се дължат, като по този начин се оспорва изпълнението . Претендира разноски.

Допустим установителен иск с правно основание в чл. 439 ал. 1 от ГПК.

Ответника признава иска, макар да го оспорва като недопустим. Моли разноски в негова тежест да не се присъждат, не бил дал повод за завеждането на иска.

1

Иск по чл. 439 от ГПК, базиран на изтекла давност като новонастъпил факт, е винаги допустим - докато ответника по него разполага с възможност за принудително изпълнение на вземането си. Наличието на изпълнително дело към датата на подаването на исковата молба не е положителна процесуална предпоставка на иска по чл. 439 от ГПК , респ., липсата на такова не е процесуална пречка пред същия , тъй като такова може да се образува във всеки последващ момент по почин на ответника – кредитор, и длъжника винаги има интерес от исканото установяване. За пълнота , процесуалните предпоставки са обективни факти или действия, които обаче почиват на плоскостта на действията на ищеца , доколкото се преценяват от съда към датата на подаването на иска.

Предвид признанието на иска , същия е и основателен. Признато е право на ищеца, което не противоречи на закона или добрите нрави.

Разноски съдът няма да присъди, те остават за сметка на ищеца. Ответната страна не е дала повод за завеждането на иска , доколкото за целите на принудителното изпълнение, давност може да бъде релевирана само чрез иск – в противен случай съдебният изпълнител ще дължи изпълнение. Ответника обаче винаги има интерес от изпълнението и не може да се очаква от него да действа против интереса си , като признае изтичането на давността. Затова при направено от кредитора признание на иск по чл. 439 от ГПК за изтекла давност, той не дължи разноските по този иск – чл. 78 ал. 2 от ГПК

Воден от изложеното и на основанието по чл. 237 от ГПК , съдът РЕШИ:

Признава за установено по отношение на Т. Г. Л., ЕГН **********, от ...., че И. К. К., ЕГН **********, от ...... , не му дължи плащане на следните суми: 18930 лева – главница , обезщетение за неоснователно обогатяване поради загуба на искове по менителничен ефект, 2416 .20 лева разноски пред първата инстанция и 1300 лева разноски пред въззивната инстанция, като за събирането на тези суми е издаден изпълнителен лист № 5182/17.05.2017г по гр. дело 968/2016г на РС Пловдив и е било образувано изпълнително дело под номер .............. при ПОС, поради погасяването им по давност.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2