Определение № 12908 от 01.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12908 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110133492 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 202088/10.06.2025г. на СРС, подадена от „Лено“ АД срещу Д. П. Н., включително като ЕТ „Денита – Д. Н.“, М. Т. Н. и Т.

П. Н., уточнена с Молба, вх. № 240238/09.07.2025г. на СРС. Претендира се ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата от 5112,92 евро /10000,00 лева/, частично от 16676,57 евро /32616,54 лева/, както и сумата от 1995,61 евро /3903,07 лева/, представляваща лихва за забава за периода 20.02.2020г.-19.11.2024г. върху сумата от 3705,68 евро /7247,68 лева/, представляваща сбора от договорните лихви и съдебните разноски по ч.гр.д. № 65369/2019г., ч.гр.д. 65929/2019г. и ч.гр.д. № 65928/2019г. на СРС. Обосновава се, че ищецът и ответниците сключили три договора за кредит. След издаването на заповеди за изпълнение по посочените по-горе дела дружеството образувало за събиране на вземанията си изп.д. № 15/2020г. по описа на ЧСИ Александър Бизов. Ответниците завели гр.д. № 32/2020г. на СГС, в което предявили искове за нищожност на договорите за кредит, в условията за евентуалност – за прогласяване нищожността на неустойките за забава, както и искове за връщане на неоснователно получените суми. Исковете за нищожност на договорите били отхвърлени, като „Лено“ АД било осъдено да върне на ищците гр.д. № 32/2020г. на СГС 32624,22 лева платена неустойка за забава, ведно със законна лихва. Решението било потвърдено от Апелативния съд, необжалвано пред ВКС и влязло в сила. В това производство било допуснато обезпечение чрез спиране изпълнението по изп.д. № 15/2020г. на ЧСИ Александър Бизов, като процесните по настоящото дело суми съставляват пропуснати ползи от периода, в който не можело да събере вземанията си поради спиране на изпълнителното дело.

С Отговор на искова молба, вх. № 288210/29.08.2025г. на СРС, уточнен с Молба, вх.

№ 320799/02.10.2025г. на СРС, ответниците Д. П. Н., включително като ЕТ „Денита – Д. Н.“, М. Т. Н. и Т. П. Н. чрез адв. Д. Т. – АК-Варна, са оспорили предявените срещу тях искове като недопустими и неоснователни. Предявяват се насрещни искове за прогласяване на нищожността на клаузите на чл. 2.4. б.(е) (ii), чл. 4.4. б.(б)(i), чл. 4.4.б.(f), чл. 4.1.б(к), от Договор за заем – Бизнес кредит – Клиентски № 5783/14.02.2018г., Договор за заем – Бизнес кредит – Клиентски № 5783/21.06.2018г. и Договор за заем – Бизнес кредит – Клиентски № 5783/14.11.2018г., тъй като същите били нищожни и противоречали на добрите нрави.

По така предявените насрещни искове ответникът по тях „Лено“ АД чрез адв. Ива Янева – АК-Пловдив, е подал Отговор на искова молба по насрещни искове, вх. № 65622/02.03.2026г. на СРС, с който оспорва същите като недопустими и неоснователни.

1

С Решение № 261285/16.11.2023г. по гр.д. № 35/2020г. на СГС, ГО, І-19 състав, влязло в сила на 19.02.2025г., съдът се е произнесъл по предявени от Д. П. Н., включително като ЕТ „Денита – Д. Н.“, М. Т. Н. и Т. П. Н. срещу „Лено“ АД искове с правно основание по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността на Договор за заем – Бизнес кредит – Клиентски № 5783/14.02.2018г., Договор за заем – Бизнес кредит – Клиентски № 5783/21.06.2018г. и Договор за заем – Бизнес кредит – Клиентски № 5783/14.11.2018г. Така предявените искове са отхвърлени, като в мотивите на акта си съдът е приел, че се касае за предоставен кредит на лица, осъществяващи стопанска дейност, както и че за тях е неприложим ЗПКр. Прието е, че уговорената в договорите неустойка е нищожна. Съдът установил платените от ищците по делото суми, като е прието, че са налице платени суми за неустойки, които са присъдени в полза на тримата ищци по предявения от тях иск с правно основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД. Подложено на инстанционен контрол, това решение е потвърдено с Решение № 57/16.01.2025г. по в.гр.д. № 859/2024г. на АпС-София.

При това положение съдът намира, че между страните със сила на пресъдено нещо е решен въпросът относно валидността на сключените между тях посочени по-горе договори, техния характер /потребителски или непотребителски/, както и валидността на клаузите им с оглед противоречието им с морала и добрите нрави: съдът следи служебно за нищожността на клаузите на договорите в хипотезите, в които нищожността следва от клаузите на самия договор /ТР 1/2020-2022-ОСГТК/.

С оглед горното съдът счита, че предявените насрещни искове са недопустими, като насрещната искова молба следва да бъде върната.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА предявената от ответниците Д. П. Н., включително като ЕТ „Денита – Д. Н.“, М. Т. Н. и Т. П. Н., насрещна искова молба, обективирана в Отговор на искова молба, вх. № 288210/29.08.2025г. на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2