Решение № 3424 от 21.05.2026, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 8885/2025
- Вид
- Решение № 3424
- Подписан
- 21.05.2026
- Състав
- Любомир Луканов, Клаудия Рангелова Митова, Ина Бранимирова Маринова
Цитирани разпоредби
- чл.247 · Граждански процесуален кодекс
- чл.247, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.251, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.282 · Граждански процесуален кодекс
- чл.127, ал.2 · Семеен кодекс
- чл.138а, ал.3 · Семеен кодекс
- чл.59, ал.9 · Семеен кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 3424 гр. София, 21.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Любомир Луканов
Членове:
Клаудия Р. Митова
Ина Бр. Маринова като разгледа докладваното от Клаудия Р. Митова Въззивно гражданско дело № 20251100508885 по описа за 2025 година
,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 ГПК и чл.251, ал.1 ГПК.
Образувано е от искания на въззивника и въззиваема страна В. И. С. вх. № 51981/16.04.2026 г. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в Решение № 1003/16.02.2026 г., постановено по в.гр.дело № 8885 по описа за 2025 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІI брачен въззивен състав, евентуално за тълкуване на съдебния акт в частта на определения режим на лични отношения между нея и сина й К.К. Г..
В искането се поддържа, че бащата е спрял да води детето на училище в петък, за да препятства изпълнението на режима на лични отношения на майката с подрастващия. По тези съображения посочването в диспозитива на решението на деня петък, а не на учебен ден, в който детето реално посещава училище се твърди да представлява очевидна фактическа грешка и се прави искане за поправката й като вместо „петък“ да се чете „сряда или четвъртък“. При условията на евентуалност се прави искане за тълкуване на решението в частта, в която е посочено, че има право да вижда и взима детето К.К. Г. всеки първи петък, събота и неделя от месеца от 09:00 часа в петък (а ако детето е на училище – петнадесет минути преди началото на учебните занятия със задължение на бащата да заведе детето до сградата на училището и да го предаде на майката) до 18:00 часа в неделя с преспиване и всеки трети петък, събота и неделя от месеца от 09:00 часа в петък (а ако детето е на училище – петнадесет минути преди началото на учебните занятия със задължение на бащата да заведе детето до сградата на училището и да го предаде на майката) до 18:00 часа 1 в неделя с преспиване като се посочи, че се касае за учебен ден, в който малолетният реално посещава занятия.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
С Решение № 1003/16.02.2026 г., постановено по в.гр.дело № 8885 по описа за 2025 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІI брачен въззивен състав е отменено Решение № 2620/17.02.2025 г. по гр.д. № 55563/2022 г. на Софийския районен съд, в частта, с която е изменен на основание чл.59, ал.9 СК (ред. ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г.) определеният по силата на Решение № 146133/10.07.2020 г. по гр.д. № 17850/2020 г. по описа на Софийския районен съд режим на лични отношения на майката В. И. С. с детето К.К. Г. и в частта, в която на основание чл.138а, ал.3 СК родителите К. Г. Г. и В. И. С. са задължени да посещават социални услуги чрез Дирекция „Социално подпомагане“ по местоживеене на всеки от тях, като съответната Дирекция „Социално подпомагане“ определи конкретната услуга, необходима с цел преодоляване на родителския конфликт и повишаване на родителския капацитет, както и нейната продължителност, и вместо него е изменен на основание чл.127, ал.2 вр.чл.59, ал.9 СК (ред. ДВ, бр. 47 от 23.06.2009 г.), определения с Решение № 146133/10.07.2020 г. по гр.д. № 17850/2020 г. по описа на Софийски районен съд режим на лични отношения на майката В. И. С. с детето К.К. Г. в следния смисъл: определя режим на лични отношения на майката В. И. С., ЕГН **********, с детето К.К. Г., ЕГН **********, през който майката В. И. С. има право да вижда и взима детето К.К. Г., както следва:
- всеки първи петък, събота и неделя от месеца от 09:00 часа в петък (а ако детето е на училище – петнадесет минути преди началото на учебните занятия със задължение на бащата да заведе детето до сградата на училището и да го предаде на майката) до 18:00 часа в неделя с преспиване;
- всеки трети петък, събота и неделя от месеца от 09:00 часа в петък (а ако детето е на училище – петнадесет минути преди началото на учебните занятия със задължение на бащата да заведе детето до сградата на училището и да го предаде на майката) до 18:00 часа в неделя с преспиване;
- всяка четна година от 18.00 часа на четиринадесети юли до 18.30 часа на тридесети юли и от 18.00 часа на четиринадесети август до 18.30 часа на тридесети август;
- всяка нечетна година от 18.00 часа на първи юли до 18.30 часа на петнадесети юли и от 18.00 часа на първи август до 18.30 часа на петнадесети август;
- за рождения ден на детето /11.09/ всяка четна година от 10.00 часа на единадесети септември до 19:30 часа на дванадесети септември;
-за рождения ден на майката /08.11/ всяка година от 10:00 часа (а ако детето е на училище – след края на учебните занятия) на осми ноември до 10:00 часа (а ако детето е на училище – до началото на учебните занятия) на девети ноември;
2
- всяка нечетна година през есенната ваканция на детето, опредЕ. от министъра на образованието и науката – от 10.00 часа на първия ден на тази ваканция до 18.00 часа на последния ден на тази ваканция;
- всяка нечетна година през междусрочната ваканция на детето, опредЕ. от министъра на образованието и науката – от 10.00 часа на първия ден на тази ваканция до 18.00 часа на последния ден на тази ваканция;
- всяка четна година през пролетната ваканция на детето, опредЕ. от министъра на образованието и науката, ако тази ваканция обхваща официалните Великденски празници – от 10.00 часа на първия ден на тази ваканция до 18.00 часа на последния ден на тази ваканция; ако пролетната ваканция не обхваща официалните Великденски празници – всяка четна година от 10.00 часа на Разпети петък до 18.00 часа на Светлия понеделник;
- всяка нечетна година от 18.00 часа на двадесет и четвърти декември до 18.00 часа на двадесет и шести декември;
- от 19.00 часа на тридесети декември на всяка четна година до 19.00 часа на втори януари на следващата нечетна година;
- всяка четна година от 09:00 часа до 19:00 часа – на трети март, на двадесет и четвърти май и на двадесет и втори септември;
- всяка нечетна година от 09:00 часа до 19:00 часа – на първи май, на шести май и на шести септември.
Задължава, на основание чл.138а, ал.3 СК, В. И. С., ЕГН **********, и К. Г. Г., ЕГН **********, да ползват социалните услуги „Психологическа подкрепа“ и „Повишаване на родителския капацитет“ при определен съвместно от АСП, Д „СП“ – Оборище и АСП, Д „СП“ - Люлин доставчик на социални услуги, с честота и продължителност, преценени от доставчика.
В останалата обжалвана част първоинстанционното решение е потвърдено.
Сезиралото съда искане по чл.247 ГПК изхожда от легитимирана страна, притежаваща правен интерес, поради което е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно.
С производството по реда на чл.247, ал.1 ГПК се цели поправка на допуснати при обективиране на волята на съда очевидни фактически грешки. Такива представляват всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съдебния акт. По реда на чл.247 ГПК подлежи на поправка диспозитива на съдебното решение.
В случая не е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съдебния акт по отношение на седмичния режим на лични отношения на майката с малолетния й син К.. В мотивите и в диспозитива на решението е посочено, че контактът между този родител и подрастващия следва да започва в първи и трети петък от месеца, каквато е препоръката на вещите лица във връзка с 3 адаптиране на режима към естествения ритъм на детето и същото е намерило отражение в диспозитива на акта. Съдът не е обсъждал и формирал воля относно дните сряда и/или четвъртък, когато детето присъствено посещава учебни занимания. С исканата промяна би се постигнало изменение на определения от въззивния съд седмичен режим на линия отношения на майката с детето.
Иска се тълкуване на въззивно решение в частта относно режима на лични контакти на майката с детето, което подлежи на изпълнение и преди влизането му в сила с оглед разпоредбата на чл.282 ГПК (Определение № 51 по ч. гр. д. № 429/2006 г. на ІV-А г. о., Определение № 655 от 15.09.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4184/2014 г., III г. о., ГК, Определение № 441 от 13.07.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2946/2015 г., III г. о., ГК, Определение № 460 от 9.12.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4164/2019 г., III г. о., ГК), поради което тълкуване е допустимо и преди този момент. Съдебният акт в частта относно постановения режим на лични отношения между С. и детето Н. не подлежи на еднократно изпълнение, а е такова с продължително изпълнение до навършването на пълнолетие от малолетния или до настъпването на друго обстоятелство, обуславящо прекратяването или изменението на постановения от съда режим на лични отношения и поради това в тази част е допустимо тълкуването му.
На тълкуване подлежи само диспозитивът на съдебното решение, когато то е неясно и тази неяснота препятства да бъдат приложени правните му последици и не може да бъде изпълнено без допълнително изясняване волята на съда, поради което предмет на тълкуване могат да бъдат пороци, съдържащи се в диспозитива на постановения съдебен акт. Целта на тълкувано е свързана с внасяне на яснота в изразената в диспозитива му воля, за да може да бъде изпълнено, като при тълкуването съдът изхожда от мотивите на решението – от формираната в тях воля към момента на постановяването му, без да се пререшава спора.Тълкуване може да се иска, когато съдебният акт е неясен до степен, в която не може да бъде разбрана волята на съда, а в случая това не е така – формираната волята на съда е детайлно, ясно и недвусмислено изразена в диспозитива на решението.
Липсва основание за тълкуване в смисъл, че общата част от режима (всеки първи петък, събота и неделя от месеца от 09:00 часа в петък (а ако детето е на училище – петнадесет минути преди началото на учебните занятия със задължение на бащата да заведе детето до сградата на училището и да го предаде на майката) до 18:00 часа в неделя с преспиване и всеки трети петък, събота и неделя от месеца от 09:00 часа в петък (а ако детето е на училище – петнадесет минути преди началото на учебните занятия със задължение на бащата да заведе детето до сградата на училището и да го предаде на майката) до 18:00 часа в неделя с преспиване) се отнася до „учебен ден, в който детето реално посещава учебни занятия“, т.е. до който и да е учебен ден с присъствено посещение на учебни занимания. Изричното в тази част режимът разписва кога следва да се извършва вземането на детето в случай, че то е на училище и в случай, че не е на училище с оглед спазване на изискванията на т.ІV от Постановление № 1 от 12.11.1974 г. по д. № 3/74 г. на Пленума на ВС. От диспозитива на решението не следва отпадане на срещата на майката с 4 детето в случай, че последното не посещава учебни занимания присъствено в сградата на учебното заведение в първия и третия петък от месеца, а единствено е посочено кога следва да начене контакт в учебен и в неучебен ден. Неприсъственото обучение на детето в него ден не е основание К. да не бъде предаден на майката, без да се въвежда ограничение за мястото на предаването. Последиците от препятстване на контакта от страна на бащата са посочени в мотивите на решението, чиято тълкуване се желае.
В посочената част решението еднозначно отразява формираната от съда воля майката да вижда и взема детето.
Интересът на детето не изисква тълкуване на съдебното решение, а спазването му от страните и постигане на родителско сътрудничество за благото на К..
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение искане на въззивника и въззиваема страна В. И. С. вх. № 51981/16.04.2026 г. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в Решение № 1003/16.02.2026 г., постановено по в.гр.дело № 8885 по описа за 2025 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІI брачен въззивен състав в частта относно деня, от който начева седмичния режим на личните й отношения с малолетния й син К.К. Г., роден на **** г., като вместо „първи петък, събота и неделя от месеца“ да се чете „всяка първа сряда или четвъртък, събота и неделя от месеца“ и вместо „всеки трети петък, събота и неделя от месеца“ да се чете „всяка трета сряда или четвъртък, събота и неделя от месеца“.