Решение № 3999 от 28.11.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3999 гр. Пловдив, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20225330103601 по описа за 2022 година

Образувано е по искова молба на Н. Д. П. с ЕГН: **********, срещу ответника ОУ „Христо Смирненски“ - с. Ж., с която са предявени обективно съединени искове по член 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ за отмяна на Заповед № **********год. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 330, ал.2, т.6 от Кодекса на труда, възстановяване на заеманата длъжност „*******“ и заплащане на обезщетение за оставане без работа за шест месеца, считано от 21.01.2022г. в размер на сумата от 9480 лева, зак. лихва и разноски.

Излагат се съображения за незаконосъобразност на уволнението, поради нарушения на член 195, ал. 1 от Кодекса на труда- липсата на конкретни фактически обстоятелства, формиращи съставите на визираните в чл. 187, г. 3, изр. l-во и т. 10 от Кодекса на труда и чл. 190, ал. 1, т..3 от КТ дисциплинарни нарушения. Атакуваната заповед е постановена в нарушение на чл. 194, ал. (1) от Кодекса на труда, в Заповед №***********год. не били посочени конкретни периоди и дати, на които е извършено евентуално нарушение. Освен това наложеното дисциплинарно наказание не било съобразено с чл. 189 от КТ, тъй като вменените нарушения, касаели действия на трети лица, чиято отговорност била ангажирана.

При извършена проверка на 23.06.2020 година от проверяващ представител на РУО - П. върху работата на *******, не са констатирани нарушения и препоръки, за което е съставен Констативен протокол вх. № ********* год. Освен това цитираните в 1 заповедта други документи не били връчени на ищцата. По същество се излагат аргументи за това, че ищцата не е извършила вменените й нарушения и винаги е изпълнявала стриктно трудовите си задължения. В атакуваната заповед са вменени нарушения по чл. 257. ал. 1 и 2, чл. 258. aл. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 31. ал.1. т. 1, т.2 и т.4, т. 19 от Наредба № 15/2019 год. за статута и професионалното развитие на ***********************и т. 2, т. 4. т. 31 от раздел III, т. 2, т. 3. т. 9, от раздел V от длъжностната характеристика, като нито едно от вменените нарушения не попадало във фактическия състав на цитираните текстове, като не се касаело за конкретни неизпълнения на задължения, а за субективни преценки и действия на трети лица, върху чиито действия ищцата не можела да влие.

Целено било прекратяване на трудовото правоотношение с изброяване на множество нарушения, за може поне едно от тях да обоснове евентуално основание за уволнението.

Относно т. 1 от Заповед № *********г., че е допуснато назначената, считано от 01.10.2020 год., иа длъжност „*******" по проект „Подкрепа за успех“, Д. К.-Х., да не бъде въведена в Списък-образец № 1 на училището през учебната 2020/2021 публикуван в модул „Институции“ в НЕИСПУО, съгласно чл. 13, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 8/11.08.2016 г. за информацията и документите на системата на предучилищното и училищното образование е посочено, че във връзка с изготвянето на Списък-Образец № 1 на училището през учебната 2020/2021 год., публикуван в модул Институции" в НЕИСПУО, съгласно чл. 13. ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 8/11.08.2016 год. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование било възложено с изрична заповед на С. Ст. С., на длъжност *******" като лице за въвеждане, обработка на данни и техническа поддръжка на продукт „АдминМ-информационна система за училищна администрация" през учебната 2020/2021 год., като на същата е било изрично възложено участието в изготвянето на Списък-Образец № I и за неизпълнение на задълженията е ангажирана дисциплинарна отговорност.

Относно т. 2 от Заповед № *********год., че е организирано неефективно наставничество на Ф. Б., oт страна на определения от нея наставник г-жа Е. К. било невярно твърдението, че не е организирано ефективно наставничество от страна на нейния наставник. Касае се за субективна преценка, която не може да обоснове дисциплинарно наказание. Налице бил назначен наставник в лицето на г-жа Е. К. и утвърдени програма и план за наставничество като са предприети всички необходими действия за осигуряване заложените задачи за ускоряване на процеса на професионално развитие и успешно адаптиране в училищната среда на г-жа Ф. Б.. Със Заповед № ********** год. е определение И. К. за ******** на Ф. Н. Б. за учебната 2020/2021 година, а в подробно описани 11 точки са определени конкретните задължения на ********, като същата е изпълнявала същите в хода на 2 наставничеството. Освен това видно от Протокол № ********год. на проведено извънредно заседание на Педагогическия съвет е предприето обсъждане на Програма за подкрепа на педагогически специалисти (наставничество) и този въпроси са били подробно обсъждани. Със Заповед №********* год. ищцата утвърдила Програма и План за наставничество за учебната 2020/2021 год., като са изготвени Програма за подкрепа на предагогически специалисти и План за придобиване на педагогически компетентост. В хода на работния процес ищцата извършвала множество проверки по изпълнението на горните, като нямала задължение да съставя писмени протоколи за това, но въпреки това резултатите от проверките били отразени с Констативен протокол № ******* год., Констативен протокол № ******* год., Констативен протокол № ******** год. и Констативен протокол № ********** год. Освен това постигнатите резултати на учениците показали, че наставничеството е успешно, тъй като от 8 завършили първокласници - седем са отличници и един е с много добър успех. Още повече, че със Заповед № ******* год. на ******* на РУО- П. т. 2 са дадени указания да се организира ефективното наставничество на новоназначените учители, като се осъществява контрол на воденето на документацията и дейността в срок до 31.12.2021 год. Това еднозначно показва, че не се касае за дисциплинарно нарушение, а препоръчителни указания, които дори според работодателят не са от спешен порядък и могат да бъдат изпълнени в срок повече от 5 /пет/ месеца от даването им.

Относно т. 3 от Заповед № ******** год., да не е осъществен ефективен контрол и е допуснато г-жа С. С., да не публикува образователни ресурси за подпомагане усвояването на преподаваното учебно съдържание от учениците от 7-ми клас:

Цитираните норми от чл. 257. ал. 1 и ал. 2, чл. 258. ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл. 31. ал. 1. т. 1. т.2 и т. 4. т. 19 от Наредба № 15/2019 год. не съдържат дефиниция за ефективен контрол. Видно от Констативен протокол вх. № ******** год. за извършена проверка от д-р З. Д.-С.******* по математика в РУО- П., при извършена проверка въз основа на Заповед №*******год. на ******на РУО - П. на работата на г-жа С. С. е констатирано, че урокът се провежда в съответствие с работния план на *******. Изрично е посочено, че обучението се провежда в съответствие с държавните образователни стандарти за учебно съдържание в ООН по математика. При пряко наблюдение на проверяващият *******от РУО - П. не са констатирани пропуски и нарушения. Ищцата извършила контрол върху работата на учителите като проверила С., за което са съставени Констативен протокол № ******* год., Констативен протокол № ******** год., Констативен протокол № ******* год., Костативен протокол № ********год., Констативен протокол № ******* год. и Констативен протокол № ********год., които проверки били съобразени с утвърдения График за провеждане на педагогически контрол през у чебната 2020-2021 год. Във връзка с вменените нарушения ищцата образувала дисциплинарно производство и на 3 основание чл. 193 от КТ е поискала обяснения от гжа С.. В последващ Констативен протокол вх. № ********год. на РУО - П. била направена пълна проверка на работата на г-жа С. и отново не били констатирани пропуски и нарушения в нейната работа.

Нямало и законово задължение заявленията да бъдат входирани, което е потвърдено и от проверяващите представители на работодателя.

Със Заповед № ******** год. на ****** на РУО-П. в т. 3 са дадени указания към ****** и другите *********, да осъществяват ефективен контрол на обучението от разстояние в електронна среда относно публикуване от учителите на образователни ресурси за подпомагане усвояването на преподаваното учебно съдържание от учениците в срок до 31.12.2021 год., което еднозначно показвало, че не се касае за дисциплинарно нарушение, а за препоръчителни указания, които дори според работодателя не са от спешен порядък и могат да бъдат изпълнени в срок повече от 5 /пет/ месеца от даването им. От формална страна, не била посочена дата или време на извършване на евентуално нарушение, поради което е налице нарушение на чл. 194 от Кодекса на труда.

Относно т. 4 от Заповед № ********** год., че е допуснато ощетяване на 17 ученици ог училището, подали заявление за участие в състезанието Европейско кенгури, като не била създадена организация и относно т. 5 от Заповед № ********* год., че не бил осъществен ефективен контрол по спазването на държавния образователен стардарт за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование: Със Заповед № ************ год. на основание чл. 259, ал. 1 от ЗПУО и Национално математическо състезание „Европейско кенгуру" за ученици от 1 до 12 клас ищцата определила всички класни ръководители да информират учениците и родителите за възможността да участват в Национално математическо състезание „Европейско кенгуру" за учениците от 1 до 12 клас, което се провежда на 18.03.2021. Във връзка с организацията разпоредила всички класни ръководители да проучат колко ученици от 1 до 7 клас имат желание да се явят на състезанието, с подаване на заявление за участие и декларация за информирано съгласие от родител. Разпоредено било в срок до 05.03.2021 година класните ръководители да информират главният учител — С. С. за броя на желаещите ученици по класове, а последната да уведоми директора. В качеството си на ******* във връзка с организация на състезанието, при по-малко от 15 желаещи ученици, задължително разпоредила ******** г-жа С. да я информира, за да създаде необходимата организация за състезанието – явяване в друго училище след допълнителна организация с приемното училище. Информация за подадени заявления за участие не достигална до ищцата от г-жа С. С., въпреки изричното й запитване. Г-жа С. не била събрала необходимата информация в срок и не била изпълнила Заповед № ******** год., като не била предала заявленията и декларациите за входящ дневник, като изчаквала информация от класните ръководители, за които действия била ангажирана 4 дисциплинарната и отговорност чрез налагане на дисциплинарно наказание „забележка". Предходното неизпълнено задължение от страна на г-жа С. довело до регистрацията на заявленията в междинни документи в дневника за входяща кореспонденция. Според ищцата липсата на достигнала информация до нея и виновните действия на г- жа С., за което била дисциплинарно наказана, не следвало да се вменява в нейна вина и да бъде наказвана дисциплинарно с най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение".

Относно т. 6 от Заповед № ********* год., че допуснато осъществяването на видеонаблюдение в изпитните зали на национално външно оценяване в 7-ми клас по бълг. език и литература на 16.06.2021 год. и по математика на 18.06.2021 год., без обозначителни табели: На 14.06.2021 година била проведена родителска срещна с учениците и 7 родителите на 7-ми клас във връзка с националното вьншно оценяване по български език и литература и математика, на която всички били уведомени за наличие на видеонаблюдение в дните на двата изпита. На входа и в коридорите били поставени обозначителни табели, указващи видеонаблюдение, като след провеждане на изпитите, табелите са свалени. Към датата на проверката 23.06.2021 год. табелите вече били свалени, поради приключване на изпитите, но такива имало поставени към дата 16.06.2021 год. и 18.06.2021 год.