Протоколно определение № 14208 от 14.08.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14208 гр. София, 10.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА и прокурора Б. Кр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20231110210972 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

Производството се провежда изнесено в МИ на ВМА гр. София поради здравословното състояние на обвиняемия, непозволяващо присъствието му в съдебно заседание.

Обвиняемият С. С. В. - явява се лично и с адв. **** от САК, определена за служебен защитник на обвиняемия с писмо №70490/2023 г.

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Б. Г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази становищата на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА

ОБВИНЯЕМИЯ:

КЪМ

СНЕМАНЕ

САМОЛИЧНОСТТА

НА

С. С. В.: Роден на ***** г. в с. Луково, българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, пенсионер, ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. София, ***** и живущ на адрес в ****** СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия, които има в настоящото производство.

О Б В . В.: Разбирам правата си в настоящото производство. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане на искането по чл. 64 от НПК.

ОБВ. В.: Разбирам искането на СРП.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Считаме, че делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.

СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам депозираното искане от страна на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ по отношение на обв. С. С. В.. Алтернативно моля да бъде определена МНО „Домашен арест“, предвид възрастта на лицето и това че е с установен постоянен адрес, липса на всякакви криминални прояви и осъждания. Считам, че по делото са събрани достатъчно доказателства обосноваващи наличието на обосновано предположение за авторството на деянието на конкретното престъпление, с оглед високата обществена опасност на деянието и обстоятелството, че обв лице е насочило огнестрелно оръжие, както към граждани, така и към двама полицейски служители, считам, че е налице реална опасност от извършване на друго престъпление допълнително моля съда да вземе предвид обстоятелството, че лицето притежава и трето огнестрелно оръжие, не е намерено на адреса, на който той е живял, но от там съществува възможността лицето да го е укрило на друго място.

С оглед гореизложеното моля да определите МНО „Задържане под стража“ или алтернативно „Домашен арест“ на адреса, на който той живее: гр.

София, *******

АДВ. АТАНАСОВА: Уважаема г-жо Председател, моля съда да остави искането на СРП без уважение, алтернативно в случай, че прецени да вземе мярка „Домашен арест“. В момента не може да се определи здравословното състояние и психическото състояние на поздащитния ми.

Моря съда да съобрази възрастта на обвиняемия, както и със здравословното му състояние.

ОБВ. В.: Нямам какво да добавя към казаното от адвоката ми. Моля за по лека МНО.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВ. В.: Пистолетите ми бяха дадени от домакина на районното.

2

СЪДЪТ, се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:

Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание чл. 64, ал. 1 НПК за вземане спрямо обв. С. С. В. на най-тежката мярка за неотклонение "Задържане под стража".

Съдът намира, така направеното искане за основателно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 НПК мярка за неотклонение "Задържане под стража" следва да бъде взета при наличие на кумулативните изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, за което му е повдигнато обвинение, както и че за същото се предвижда налагане на наказание лишаване от свобода или по-тежко такова.

Обв. В. е привлечен в това качество с Постановление от 08.08.2023г. за престъпления, както следва: по чл. 325, ал.2, вр. ал.1 НК, по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от НК, по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, вр. ал. 1 от НК и за престъпление е по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, вр. ал. 1 от НК. За всяко едно от престъпните деяния като санкция се предвижда наказание Лишаване от свобода, а част от тях се явяват и тежки умишлени престъпления.

Съдът намира, че събраните до този момент гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства уличават обв. В. в реализиране на изпълнителните деяния на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение. В тази насока следва да бъдат отчетени показанията на свидетелите *****, които описват поведението на дееца преди, по време и след извършване на действията по нарушаване на обществения ред, описват държането на оръжие, поведението му, заявеното от него спрямо св. Иванов, както и последвалите действия по отправяне на закана за убийство спрямо Александър Иванов, както и отправените закани за убийство на полицейските служители М. Николов и Кр. Идакиева, пристигнали на инкриминираното място поради подаването на сигнал от св. Иванов.Следва да се отбележи, че наличните гласни доказателствени средства са единни и непротиворечиви и съдържат детайлна информация за осъщественото от обв.лице на инкриминираната дата престъпно поведение. В подкрепа на свидетелските показания са и писмените доказателства, приложени по ДП- Протокол за 3 оглед на местопроизшествие от 07.08.2023г., при което действие са иззети вещи, относими към предмета на настоящото ДП; Протокол за претърсване и изземване в дома на обв.лице, при което са иззети веществени доказателства.

Съдът отчита, че настоящото производство е в своята начална фаза и независимо краткия срок от извършване на инкриминираното деяние, са извършени множество процесуално-следствени действия като наличната доказателствена съвкупност е непротиворечива и е достатъчна, за да се изведе съждение за обосновано предположение за съпричастност на обвиняемото лице към инкриминираните деяния, за които е привлечено към наказателна отговорност.

На следващо място съдът дължи преценка на доказателствата, свързани с личността на обв. С. С. В.. По отношение на изискуемите от закона алтернативно процесуални предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение съдът намира следното-обв. В. е с установена самоличност и адрес, поради което съдът приема, че не е налице реална опасност да се укрие. Относно въпросът, свързан с наличието на опасност от извършаване на престъпление от страна на обв. В. съдът намира, че от доказателствата по делото е изводима такава опасност. Видно от справката му за съдимост е, че не е осъждан. Само по себе си наличието на чисто съдебно минало не е достатъчно основание да се приеме, че не е налице реална опасност от извършване на престъпление от обв. Иванов. Съдът счита, че е налице реална опасност от извършване на престъпление и тази опасност е реална и е интензивна, като независимо от чистото му съдебно минало твърдените инкриминирани деяния сочат на висока степен на обществена опасност, както на самите деяния, така и на лицето, за което се сочи, че е съпричастно към тях. Степента на обществена опасност на инкриминираните деяния и дееца е значително завишена в случая от начина и механизма на извършването-касае се за четири престъпни деяния, осъществени на една и съща дата спрямо различни лица, свързани с откправяне на закана за убийство, посредством използването на оръжие.

Следва да се отбележи, че в процесния случай съдът приема като основателно искането на представителя на СРП за вземане на МН “Домашен арест“ спрямо обв.лице като отчита, че с оглед постигане целите на мерките за процесуална принуда, визирани в чл. 57 НПК, както и с оглед възрастта на обв. В. и провеждането на лечение спрямо него, тази мярка се явява найподходяща. Мярката за неотклонение „Домашен арест“ следва да бъде 4 изпълнявана на адрес-гр. София, ж.к. „Надежда“, бл. 139, вх, В, ет. 2, ап. 49, като обвиняемият бъде контролиран чрез средство за електронно наблюдение съгласно разпоредбата на чл. 62, ал.6 от НПК.

Водим от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА спрямо обв. С. С. В., ЕГН- ********** по ДП № 226 ЗМК1354/2023 г. по описа на 02 РУ СДВР, пр.пр. № Н-28235/2023 г. по описа на СРП, мярка за неотклонение "ДОМАШЕН АРЕСТ", която да бъде изпълнявана на адрес-гр. София, ж.к. „Надежда“, бл. 139, вх, В, ет. 2, ап. 49, като обвиняемият бъде контролиран чрез средство за електронно наблюдение съгласно разпоредбата на чл. 62, ал.6 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен срок от днес, пред СГС, като в случай на обжалване или протест, СЪДЪТ насрочва делото за 17.08.2023 г. от 10.00 часа, за която дата да се осигури присъствието на обвиняемия и защитника му.