Определение № 18376 от 31.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18376 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-В, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Иванова

Членове:

Иванина Ив. Пъстракова

Герасим Анг. Пенчев като разгледа докладваното от Герасим Анг. Пенчев Въззивно частно гражданско дело № 20261100505604 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 вр. чл. 248 от ГПК.

С определение № 13095/02.04.2026 г. по гр. д. № 30499/2024 г. по описа на СРС, 33 състав по молба по чл. 248 ГПК на ищцата Б. Д. съдът е изменил първоинстанционното решение в частта за разноските като e отменил решението в частта, в която е присъдил разноски за адвокатско възнаграждение на ответницата Х.Ц..

Срещу така постановения акт е постъпила частна жалба с вх. № 113388/09.04.2026 г., подадена от Х.И.Ц., действаща чрез адв. В.П., с искане за отмяна на същото по съображения, че е неправилно и незаконосъобразно.

Изложени са основания, че разноските за адвокатско възнаграждение се дължат, доколкото е приложен договор за правна защита и съдействие, ведно с доказателства за заплащане на възнаграждение, както и че ответницата е придобила качеството на ответник в производството, поради което и се дължат направените разноски.

Насрещната страна Б. Д. в срока по чл. 276 ГПК е подала отговор с вх.

№ 133588/28.04.2026 г., в който я оспорва като неоснователна и излага доводи, че разноските за адвокатско възнаграждение са направени в качеството на трето лице-помагач, поради което не се дължат.

Софийски градски съд, след като прецени обстоятелствата и доводите по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2 вр. чл. 260, т.

1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК. По същество е неоснователна по следните съображения:

1

С отговора на исковата молба В. Д. на основание чл. 219, ал. 1 ГПК е направила искане за привличане като трети-лица помагачи Ц.Ц. и Х.Ц..

С молба вх. № 64778/24.02.2025 г., Х.Ц. е пожелала да встъпи в производството като замести на основание чл. 222 ГПК ответницата В. Д., към която е приложила договор за правна защита и съдействие от 22.02.2025 г., ведно с разписка за заплащане на уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лева.

С определение № 13761/24.03.2025 г. съдът е конституирал Ц.Ц. и Х.Ц. като трети лица-помагачи на страната на ответницата В. Д..

С протоколно определение от 20.10.2025 г., съдът на основание чл. 227 ГПК е конституирал наследниците по закон на първоначалната ответница В.

Д., а именно Ц.Ц., Х.Д. и Н.Д..

С протоколно определение от 08.12.2025 г., съдът на основание чл. 227 ГПК е конституирал наследницата по закон на Ц.Ц. – неговата съпруга Х.Ц..

Съобразно с разпоредбата на чл. 78, ал. 10 ГПК, на третото лице-помагач не се присъждат разноски, но то дължи разноските, които е причинило със своите процесуални действия. Видно от представения към молбата на жалбоподателката Х.Ц. договор за правна защита и съдействие от 22.02.2025 г., същата е ангажирала адв. В.П. и е заплатила адвокатско възнаграждение за осъществената защита именно във връзка с качеството си на трето лицепомагач в спора, по направеното от първоначалната ответница искане за привличане на трети лица-помагачи. Обстоятелството, че жалбоподателката в последствие е придобила качеството на главна страна в спора не обосновава дължимост на тези разноски, именно защото са извършени в друго качество – като трето лице-помагач. По делото липсват впоследствие представени доказателства за сторени от нея разноски в производството като главна страна.

С оглед на това, частната жалба се явява неоснователна.

Така мотивиран, СГС, IV – B състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 113388/09.04.2026 г., подадена от Х.И.Ц., действаща чрез адв. В.П. срещу определение № 13095/02.04.2026 г. по гр. д. № 30499/2024 г. по описа на СРС, 33 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2