Определение № 2764 от 01.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2764 гр. София, 01.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО X ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руси Алексиев

Членове:

Христина Михайлова

Анелия Щерева като разгледа докладваното от Христина Михайлова Въззивно частно наказателно дело № 20251100604262 по описа за 2025 година Производството пред Софийски Градски съд е образувано по частна жалба от адв. К.Н. от САК, като пълномощник на А. И. Ч. – подсъдим по НЧХД № 17783/2024г. по описа на СРС, 12-ти състав срещу Определение на Софийски районен съд от 27.05.2025г., с което е оставено без уважение искането за прекратяване на наказателното производство.

В жалбата се излагат доводи, че са налице две нарушения, всяко от които представлява самостоятелно основание за прекратяване на делото.

Твърди се, че заплащането на дължимата държавна такса е извършено след указания от първоинстанционния съд срок, което обстоятелство касае редовността на тъжбата, както и че частният тъжител, след снабдяване със съдебно удостоверение, е представил необходими по делото данни относно подсъдимото лице отново след указания срок. Според защитата тези действия нарушават равнопоставеността на страните в процеса. В заключение се иска прекратяване на производството пред първоинстанционния съд.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото и като обсъди възраженията, изложени в депозираната жалба, приема за установено следното:

Жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима по следните съображения:

На 19.12.2024г. е образувано НЧХД № 17783/2024г. по описа на СРС по 1 депозирана частна тъжба от И.И.К. срещу А. И. Ч. за престъпление по чл.130, ал.2 от НК.

С разпореждане от 13.01.2025г. съдията-докладчик е оставил без движение частната тъжба, като е указал на частния тъжител в 7-дневен срок да отстрани констатирани нередности в тъжбата, включително да заплати дължимата държавна такса. Съобщението е връчено на частния тъжител чрез неговия повереник – адв. В.Б. на 31.01.2025г.

На 10.02.2025г. с подадена молба в СРС адв.Б. е депозирал тъжбата с част от отстранените нередности, като е поискал издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи за сдобиване с личните данни на твърдения извършител на престъпление. Към молбата е приложил и платежно нареждане за внесена държавна такса.

С разпореждане от 12.02.2025г., първостепенният съд е уважил молбата за издаване на исканото удостоверение, като е удължил срока за изпълнение на указанията от 13.01.2025г. с 30 дни. Адв.Б. е получил съдебното удостоверение на 21.02.2025г., а с молба от 24.03.2025г. е посочил личните данни на сочения извършител на престъпление.

На 27.05.2025г. е проведено открито съдебно заседание по НЧХД № 17783/2024г. по описа на СРС, 12-ти състав, в което защитникът на подсъдимия А. Ч. – адв.Н. е направил искане за прекратяване на наказателното производство с аргументи за неспазване на преклузивни срокове, а именно по отношение на внасяне на държавната такса и внасяне на молба с корекции в тъжбата. Съдията-докладчик е оставил без уважение тази молба с аргументи, че дадените срокове са указателни, а не преклузивни, както и че просрочието е незначително, поради което е дал ход на делото.

Съгласно разпоредбата на чл.341, ал.1 от НПК, определенията, с които се прекратява наказателното производство, както и изчерпателно изброени в нормата определения, се проверяват по глава XXI от НПК. По реда на глава XXII от НПК се проверяват определенията, за които това изрично е посочено в кодекса, а всички останали определения не подлежат на проверка от въззивната инстанция отделно от присъдата.

В разглеждания случай жалбата пред СГС е подадена срещу акт, който не подлежи на въззивен контрол. Постановеното в съдебно заседание определение на първоинстанционния съд, с което е даден ход на делото, 2 съответно отказано прекратяване на наказателното производство, не подлежи на самостоятелен контрол, отделно от присъдата. Следва да се отбележи, че в разпоредбата на чл.250, ал.4 от НПК изрично е отбелязано, че подлежат на проверка определенията за прекратяване на наказателното производство, което обосновава извод, че „на въззивен контрол подлежат само определенията, с които се прекратява наказателното производство, но не и отказа на съда да го прекрати“ (Реш. № 60134/13.10.2021г. по н.д. № 560/2021г., ВКС, III н.о.).

По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, доколкото е насочена срещу неподлежащ на въззивен контрол съдебен акт, а делото да бъде върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Софийски градски съд, Наказателно отделение, Х въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от адв. К.Н. от САК като пълномощник на А. И. Ч. срещу Определение от 27.05.2025г., постановено по НЧХД № 17783/2024г. по описа на СРС, 12-ти състав, с което е оставено без уважение искането за прекратяване на наказателното производство.

ВРЪЩА делото на същия състав на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3