Присъда № 10 от 09.02.2026, Районен съд - Стара Загора

МОТИВИ

Обвинението срещу подс. В.Ц. (T.V.) е по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 4 във вр. с ал. 1 от НК за това, че На 04.03.2025г. в гр.Стара Загора в съучастие като помагач, с неустановено по делото лице (извършител), с цел да набави за себе си и за другиго неустановеното по делото лице (извършител) имотна облага, умишлено е улеснил неустановеното по делото лице (извършител) да възбуди и поддържа заблуждение у С.А.С., че трябва да предостави парична сума с цел да помогне на органите на МВР да бъдат заловени престъпници от „украинската мафия“ , които възнамерявали да му вземат имотите и парите и с това му причинил имотна вреда в размер на 400евро и 5000 лева, в общ размер на 5782.3200 лева.

Подсъдимият в с.з. се признава за виновен.Защитникът му – адв.

П.– пледира за налагане на наказание при условията на чл. 66 НК.

Представителят на Районна прокуратура Стара Загора в с.з. поддържа обвинението .

Граждански иск не е предявен.

Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 НПК – съкратено съдебно следствие.

От направеното самоприезнание на подсъдимия и събраните по ДП доказателства, установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите, писмени– преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

През месец февруари 2025 г. подс.Ц. намерил обява във фейсбук, в която предлагали работа. Той се свързал с непознат за него мъж по месънджър. Той му дал за контакт телефонен номер, но на румънски оператор. Подсъдимият се свързал с него на този номер, като му позвънил от личния си телефон с номер **********. С мъжа говорили на български, който подсъдимият разбирал, макар и не много добре. Разбрал от непознатото лице,че трябва да получава и предава пратки.

1

На 04.03.2025г. сутринта Неустановеното по делото лице (извършител) се обадило по телефона на подс.Ц., пак от румънски номер и му казало, че трябва веднага да отиде в гр. Стара Загора, за да взема пратка.Подсъдимият хванал влак и пристигнал в гр.Стара Загора. След като Ц. стигнал в Стара Загора се обадил на неустановен извършител за да потвърди,че е пристигнал. Неустановеното по делото лице (извършител) му позвънило от румънски мобилен номер и му дал инструкции, като му обяснил на коя улица трябвало да отиде и му продиктувал адрес: ************. Наел такси и се придвижил към адреса.

Пострадалият С.А.С. на 84 години, бил пенсионер и живеел сам на адрес: ************. Св. С. ползвал телефон ********** и мобилен телефон с номер **********.

На 03.03.2025г. С. получил обаждане на стационарния телефон от непознато лице от мъжки пол. Неустановеното по делото лице (извършител) обяснило на св.С.,че е служител от „сигурността“ и го уведомил, че при него ще отидат хора, които щели да се представят за служители от ЕВН, и щели да поискат да проверят инсталацията.

Непознатият предупредил С. да не отваря, тъй като били много опасни престъпници. Същевременно неустановеното по делото лице (извършител) поискало от св.С. мобилния му номер и С. му го продиктувал. Малко след това му се обадило непознато лице с потънък глас и обяснило на св.С., че в квартала му има някаква авария и това водило до промяна на осветлението. Неустановеното по делото лице (извършител) инструктирало С. да си следи осветлението и ако има някаква промяна или проблеми, щели да дойдат да проверят. В проведения разговор С. съобщил адреса си. На следващия ден 04.03.2025г.св.С. получил обаждане от непознато лице, което го обвинило,че се е обаждал в полицията и две полицейски автомобила дошли до западния край на блока до адреса му, където били „те“ и се наложило да се махна. Непознатият го заплашил, че ще му отрежат пръстите и му казал да приготви 60 хил.лева, да събере всичкото си злато и да изтегли наличните си пари, ако иска да не пострада.

Пострадалият отговорил,че няма толкова пари и злато и затворил.

Малко по-късно му позвънил мобилния телефон и С. приел обаждането от Неустановеното по делото лице (извършител), което обяснило на св.С., че е служител от „Борба с организираната престъпност“ и от този момент нататък поемало неговата защита.

Непознатото лице го предупредило да не казва на никой и да поддържат непрекъсната връзка( да не затваря мобилния телефон).

Св.С. му отговорил, че не му вярва. Тогава непознатия се представил с имената Г.М. и му предложил да се обади от стационарния телефон на тел. 112 , за да потвърдят това. Св.С. се обадил на тел. 112 и попитал дали има такъв служител и от посочената по-горе служба. Обадила му се жена, която потвърдила. Пострадалият С. отново взел мобилния телефон и тогава Неустановеното по делото лице (извършител) му 2 обяснило, че престъпна група от украинската мафия имали машина, която чрез насочване от 15 м можела да установява пари в банкноти и злато.Именно тази група била открила, че в неговата къща има пари.

Групата се била свързала с някакъв нотариус, който бил мошеник и чрез него искали да му вземат къщата. Непознатият мъж предупреждавал пострадалия да не отваря на никого и постоянно му обяснявал колко опасна е тази група престъпници. Обяснявал му как ги следят. В проведените разговори Неустановеното по делото лице (извършител) му обяснило, че хора от престъпната група възнамерявали да го убият, но на всякъде в квартала имало хора от службата за борба с престъпността и следели престъпниците.

Неустановеното по делото лице (извършител) обяснило на св.С., че искали да заловят престъпната група и трябвало да им съдейства.

Докато единия мъж звънял на стационарния телефон на пострадалия и го заплашвал, че ще му отрежат пръстите и ще го убият, на мобилния му телефон получавал повиквания от мнимия полицейски служител, който го уверявал,че трябва да им съдейства, като за целта св.С. трябвало да събере наличните си пари и злато и да ги сложи в една торба. Пострадалият С. от страх му се доверил. Неустановеното по делото лице (извършител) казало на С., че ще му каже къде да остави торбата, за да наблюдават кой от престъпната група ще я вземе,за да го заловят. Той му казал да сложи парите в найлонова торба, да я върже здраво и да я остави пред дворната врата. Около 14ч през същия ден св.С. събрал всичките се налични пари, които имал в дома си, а именно 400евро в банкноти по 50евро и 5000лв в банкноти по 50лв и по 100лв, поставил парите в рекламна торбичка на „Билла“.Пострадалият отишъл до дворната врата и оставил торбичката от външната страна до прага.Когато я оставил се огледал и видял, че зад ъгъла на оградата наднича млад мъж със светло лице, облечен с шарено яке.Това бил подсв.Ц..

Междувременно докато Неустановеното по делото лице (извършител) дало инструкции на св.С., се обадило по телефона на подс.Ц. и му обяснил да остане отстрани на къщата на адреса, на който го изпратил. Малко по-късно по телефона неустановеното лице му казало, че всичко готово и го изпратило да отиде до входната врата на двора, от където да вземе пратката- найлонова торба. Подсъдимият отишъл до входната врата на двора и видял на прага, че имало оставена торбичка, която взел. Не видял кой е оставил торбичката.

Опипал я и усетил, че в нея има пари. Не отворил торбичката и не е взимал от парите. Получил инструкции от неустановеното лице да замине веднага за гр. Русе и от там за гр. Букурещ в Румъния. След като пристигнал в гр.Букурещ, пак по инструкции от неустановеното лице оставил торбичката с парите зад един хотел „Хороскоп“. За извършената работа подс.Ц. не получил пари тъй като неустановеното лице (извършител) му казало, че ще му плати след като направи няколко доставки на пратки.

Веднага след като се прибрал в дома си, пострадалия С.

3 получил обаждане от Неустановеното по делото лице (извършител) , което го попитало дали има акции и получава ли дивиденти.С. му обяснил,че има акции в бирената фабрика, от където получавал дивиденти. Неустановеното по делото лице (извършител посъветвало С. да си изтегли дивидентите от банката, за да не му ги вземат.

Непознатият му казал,че вече няма нищо страшно, тъй като ще изпрати служители от полицията да обикалят в квартала. На 05.03.2025г. около 11ч св.С. получил обаждане от мнимия полицай, който му казал да отиде до банката и да изтегли парите от девидентите.Той отишъл до банката и попитал колко пари има по сметката си, но разбрал, че от дивидентите не му били превеждани парични суми по банковата сметка и си тръгнал. Пред дома му го чакали полицейски служители, от които разбрал, че е станал жертва на измама.

При обход в района на местопроизшествието , полицейските служители установили наличие на охранителна камера разположена на ет.2 на жилищна кооперация с адрес: ************. Камерата била насочена така, че обхващала част от двора на пострадалия и част ул.

************, като изображението било огледално, а записите били в реално време и нямало отклонение в часа.

В резултата на проведените ОИМ на 06.03.20225 г. подс. Ц. бил задържан в град Бургас.

Описаната фактическа обстановка, която съответства на обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се установява от самопризаннието на подсъдимия, които се подкрепят от показанията на свидетелите С., Й. ,протокол за разпознаване на лица, справки от мобилни оператори, експертно заключение на видеотехническа експертиза, протокол за следствен експеримент.

Посочените доказателствени средства из цяло кореспондират по между си, взаимно се допълват, не съдържат никакво противоречие, което ги прави убедителни и съдът ги кредитира с доверие.Всички те водят до единствено възможния извод относно главния факт в процеса – подс. Ц. е извършител на престъплението.

Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подс. Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 4 във вр. с ал. 1 от НК.

4

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.

Пострадалата С. е бил въведен в заблуждение от неустановено лице / лица / относно обстоятелството, че ще бъде обект на нападение и се провеждала полицейска акция за залавянето на тези опасни престъпници и за задържането, и за разобличаването им било необходимо да предаде всичките си налични пари и спестявания на полицейските органи.

Подс. Ц. възползвайки се от предходните действия на неустановените лица ги е подпомогнал като е взел паричната сума от пострадалаия и я доставил на извършителя / извършителите/ .С тези действия е действал като помагач по смисъла на чл. 20, ал. 4 НК.

В резултат на измамливите действия от страна на неустановения извършител и помагачеството от страна на подс. Ц. св. С. е извършил определени действия - предал е парична сума на на подсъдимия / акт на имуществено разпореждане с предмета на престъплението /, с което са причинени имуществени щети в размер на 5 782.30 лева на пострадалия .

Имуществените щети се изразяват в намаляването на актива на имуществото на св. С. за сметка на увеличеният актив на имуществото на подсъдимия и неустановеното лице извършител.

От установената фактическа обстановка и отобективираните действия на подсъдимия съдът прави извода, че е имал пряка цел – да набави за себе си имотна облага. Пострадалият е въведен в заблуждение , което е поддържано единствено за да го мотивират да се разпореди с имущество в полза на подсъдимия и останалите лица.

От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимия следва и извода, че към момента на деянието са действал с пряк умисъл.

Подс. Ц. е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.Той е знаел, че е създадена невярна представа за 5 действитерлността у пострадалия, но въпреки това е подпомогнал извършителя с цел да реализира пряката си цел, което е и успял да направи.

Подсъдимият Ц. е знаел и съзнавал, че заедно с него действат и други лица, които са преследвали една обща цел, което дава основание да се приеме,че е налице и общ умисъл.

Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните законови текстове съдът намира, че подс. Ц. следва да бъде признат за виновен и наказан.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО

При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало към момента на деянието, младостта на подсъдимия, критичното отношение към извършеното деяние, оказаното съдействие в с.з. и на ДП за разкриване на обективната истина, а като отегчаващи –високата степен на обществена опасност на деянието - тези престъпления са широко разпространени в страната и съдебния район,високата стойност на предмета на престъплението.