Решение № 358 от 20.02.2026, Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 358

Кърджали, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

МАРИЯ БОЖКОВА

При секретар АНЕЛИЯ ЯНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ БОЖКОВА административно дело № 20257120700503 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, във връзка с чл.43, ал.3 и ал.4 от Закона за подпомагане на земеделските производители.

Образувано е по жалба на А. А. Ю. от [населено място], [община] срещу УП, изх. № 01-6500/ 184#24/ 10.07.2025 г. на заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ („АЕП“) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2012 г. Твърди се, че оспореното УП е незаконосъобразно. В съдебно заседание се явява лично и поддържа жалбата си като обяснява, че 2011 година е първа година за одобрените животни по мярка 214, а 2012 година е втора поредна, което го задължава да опазва животните в одобрения списък, представен като доказателство. Въпросното животно с посочената ушна идентификация не е в този списък и не попада като ангажимент, за да е отказано финансово подпомагане по заявената мярка. Задължението е за 25 броя животни.

Ответникът – заместник изпълнителен директор на ДФЗ, София, чрез пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна. Заявява, че са изпълнили указанията, дадени с решението по адм.д. № 74/ 2024 г. на АС-Кърджали. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

АС – Кърджали, като обсъди събраните по делото доказателства и извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законово установения срок, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на спора съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 31.05.2012 г. жалбоподателят, с Уникален регистрационен номер /УРН/ [номер], подал Заявление за подпомагане 2012 – Форма за физически лица, регистрирано с УИН [номер], включително и по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи“, с код АП46.

Видно от приложената към заявлението Таблица за отглежданите животни 2012 г. по направлението с код АП46 А. Ю. е кандидатствал с 35 броя животни от породата „Късорого родопско говедо”. Към заявлението за подпомагане са приложени и Зоотехнически сертификати за чистопородно разплодно животно от породата „Родопско късорого говедо”, издадени на 24.04.2012 г. от Асоциация за развъждане на местни породи говеда, както и Зоотехнически сертификат, № [номер]/[дата] за чистопородно разплодно животно от породата „Родопско късорого говедо”, с номер на ушната марка BG [номер].

Със Заповед № 224906/09.08.2012 г. на началник отдел РТИ към ОД – Кърджали на ДФ „Земеделие”, е разпоредено извършването на проверка на място по подаденото заявление с УИН [номер], в периода 09.08.2012 г. - 10.09.2012 г. Според отразеното в Контролен лист за проверка на място, проверката е извършена в периода 13.08.2012 г.- 10.09.2012 г., в присъствието на кандидата. По отношение на направление с код АП46, в графа „На парцела земеделските стопани спазват правилата за добра земеделска практика по Нитратната директива, утвърдени със Заповед № РД-09-799 от 11.08.2010 г.” е отбелязано „Не“. В контролния лист, в „Таблица на отглежданите животни по видове и възраст”, са посочени данни за 35 броя животни с код по АЕП - АП46, всички от породата „родопско късорого говедо”. В таблицата, като налично при извършената проверка на място в стопанството на жалбоподателя, е описано и животно, от порода „родопско късорого говедо, с номер на ушната марка BG [номер].

В Работен лист за проверка на място – Схема за единно плащане на площ, Национален стандарт 4.1, в „Таблица на отглежданите животни” е отразен общия брой заявени животни – 35, както и общия брой животни, установени при проверката на място – 64.

По делото е приложен и Контролен лист от, извършена на 15.08.2012 г., проверка по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи”, в животновъдния обект на жалбоподателя, изготвен от [длъжност] в отдел „Здравеопазване на животните” при ОДБХ – Кърджали, в присъствие на старши експерт при РТИ към ОД – Кърджали на ДФ „Земеделие”. Според отразеното в контролния лист, животновъдният обект е регистриран в ИС на БАБХ с №[номер], като в него се отглеждат 64 бр. ЕПЖ-говеда. Отразено е също, че наличните във фермата животни съответстват с данните от регистъра за наличните животни – обр. ЗХОЖ-69, както и с данните от ИС на БАБХ.

В Констативен протокол № 000203/04.09.2012 г., изготвен от [длъжност] в ОДБХ – Кърджали, от извършена проверка на място в стопанството на А. Ю., към който е приложен и Доклад от извършена проверка за спазване правилата за добра земеделска практика с цел опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници, е посочено, че в дневника за провежданите химични обработки кандидатът е декларирал, че не използва ПРЗ и подобрители на почвата. Констатирано е, че няма изградена площадка за съхранение на оборски тор, като в констативния протокол е наредено да се изгради площадка за съхранение на оборски тор. Изрично и в двата документа е отбелязано, че стопанството не попада в нитратно уязвима зона.

С Уведомително писмо, № 01-092-6500/724 от 24.09.2012 г. А. Ю. е уведомен, че при извършената проверка на място са били констатирани несъответствия, описани в приложения контролен лист за извършената проверка. Писмото е получено от жалбоподателя на 11.10.2012 г.

С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 от ПРСР 2007 – 2013 г. за кампания 2012 г., с изх. № 01-6500/184 от 17.01.2020 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, жалбоподателят е уведомен за оторизирана субсидия по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007 - 2013 г., в размер на *** /***/ лева.По подадена жалба срещу това УП е образувано адм.д. № 84/2020 г. по описа на АС-Кърджали. С Решение № 198/25.09.2020 г. по адм.д. № 84/2020 г. на КАС, съдът е отменил като незаконосъобразно оспореното Уведомително писмо и е върнал административната преписка за ново разглеждане на административния орган. Решението на АС-Кърджали е оставено в сила с Решение № 9140/11.08.2021 г. на ВАС по адм.д.№ 12722/2020 г., V о.

С Уведомително писмо, изх. № 01-6500/184#3 от 28.07.2022 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 год. за кампания 2012 г., издадено от заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” – София, по подаденото от А. Ю. заявление за подпомагане отново не са оторизирани суми, като постановеното намаление на исканата сума, е в размер на *** лв., описана в Таблица № 1 – Оторизирани суми (в лева).

Това УП е отменено с Решение № 24/19.01.2023 г. по адм.д. №374/2022 г. на АС-Кърджали, оставено в сила с Решение №9533/10.11.2023 г. по адм. дело № 2704 / 2023 г. на ВАС, V о.

С УП, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 за кампания 2012 г. с изх.№01-6500/184#16/25.01.2024 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“– София, в изпълнение на Решение № 24/ 19.01.2023 г. по адм.д. № 374/ 2022 г., на А. Ю. не са оторизирани суми по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи” от мярка 214 „АЕП“, съответно постановеното намаление на исканата сума е в размер на *** лв., посочена в Таблица № 1 към уведомителното писмо.

С Решение № 673/ 17.05.2024 г. по адм.д. № 73/ 2024 г. на АС-Кърджали е отменено УП, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 за кампания 2012 г. с изх.№01-6500/184#16/25.01.2024 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, София и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В мотивите на решението е прието, че УП е незаконосъобразно като издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон.

Относно отказаното финансово подпомагане за заявеното от жалбоподателя животно с ушна марка BG [номер], съдът е посочил, че в УП е отразено, че при извършена проверка в регистрите на СИРЖО е установена смърт на животното, на 30.10.2012 г., или преди изтичане на срока по чл.52, ал.1 от Наредба №11/06.04.2009 г., като за него не бил предоставен документ за загуба. Позовал се е на приетото в Решение №24/19.01.2023г. по адм.д. №374/2022г. на КАС, че данни за датата и причината на смъртта на животното са били отразени в извлечение от Регистър на животните и животинските обекти. В посочения документ обаче, била отбелязана и „промяна“, поради което в цитираното решение по адм.д. № 374/ 2022 г. КАС било прието, че липсва яснота относно данните, въз основа на които е отразена посочената дата за смъртта на животното, кога е въведена същата и в какво се изразява посочената промяна в обстоятелствата, отразена на 03.02.2014 г. В решението по адм.д. № 73/ 2024 г. на АС-Кърджали е посочено, че УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 за кампания 2012 г. с изх.№01-6500/184#16/25.01.2024 г. е незаконосъобразно в частта за отказ за ФП за животно с УМ BG [номер], защото не е спазено изискването в чл.65, ал.2 от №11/ 06.04.2009 г., при установяване на несъответствие между декларирания брой животни и/или пчелни семейства и информацията в регистъра на БАБХ ДФЗ - РА изисква от земеделските стопани всички необходими документи, които следва да бъдат представени в срока по чл. 59 (до 15 работни дни от получаване на искането).

Незаконосъобразността на УП в частта относно отразената редукция в размер на *** лв., поради неспазване на базови изисквания е мотивирана с издаването му в противоречие с чл.16, чл.26, ал.1-4 от Наредба №11/06.04.2009 г., както и на т.7 „Групиране на базовите изисквания по направления“ от Методика за намаляване и отказване на агроекологични плащания, утвърдена със Заповед №РД-09-1117/ 17.08.2012 г., издадена от МЗХ.

С Решение № 2527/ 12.03.2025 г. по адм.д. № 7005/ 2024 г. на ВАС, V о. е оставено в сила решението по адм.д. № 74/ 2024 г. на АС-Кърджали.

С оспореното в настоящото производство УП, изх. № 01-6500/ 184#24/ 10.07.2025 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, София, издадено в изпълнение на Решение № 673/ 17.05.2024 г. по адм.д. № 73/ 2024 г. на КАС, е отказано изплащане на поисканото от жалбоподателя финансово подпомагане по мярка АЕП в размер на *** лв.

При съпоставяне на това УП с УП, изх.№01-6500/184#16/25.01.2024 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, София, което е било отменено с Решение № 673/ 17.05.2024 г. по адм.д. № 74/ 2024 г. на АС-Кърджали се установява, че двата административни акта са с едно и също съдържание, като са оформени по един и същ начин. Разликата е, че в проверяваното в настоящия процес УП, изх. № 01-6500/ 184#24/ 10.07.2025 г. в поясненията към Колона 14 от Таблицата с изчисления размер на ФП (л.6, д.503/ 2025 г.КАС) е добавен следния абзац: „В допълнение Ви информираме, че санкциите, засегнати в т.8.2.3 от горецитираната методика за неспазване на правилата за добра земеделска практика по Нитратната директива в размер на 5 и 10 % се налагат, когато те не са базово изискване за декларираните дейности за направлението. За направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи“ същите са базови.“ При така установената фактическа обстановка АС – Кърджали приема, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, заместващ заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, видно от Заповед № 03-РД/2469/ 07.07.2025 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, София (л.161 адм.д. № 503/ 2025 г. КАС).

Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2 ЗПЗП и чл.10, т.2 и т.7 от Устройствения правилник на ДФ “Земеделие“, изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция. Организира и ръководи дейността на Разплащателната агенция и я представлява, като разполага и с правомощието по вземане на решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. От своя страна, съгласно чл. 20а, ал.4 от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, включително вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. Със Заповед №03-РД/1669#1/10.05.2024 г., изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е делегирал на заместник-изпълнителния директор – П. С. правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансова подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г.