Протокол № 728 от 11.05.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 728 гр. Пазарджик, 10.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220100046 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Ищецът Л. Ц. И.– уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Л. К. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен от преди.

Ищецът Д. Ц. И. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Л. К. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.

Ответницата П. И. М. - – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния й представител, не се явява. За нея се явява адв. П. П.. от АКПазарджик - надлежно упълномощен от преди.

Ответницата В. И. Б. – уведомена от предходното с. з., не се явява. За нея се явява адв. П. П.. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.

В залата присъства В. П. И.. – съпруга на ищеца Д. Ц. И..

Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. К.: Нямаме такава готовност.

АДВ. П.: Нямаме такава готовност.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва депозирано допълнително заключение от в.л. Б. Г. с вх. № 10303/28.04.2023 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване допълнителното заключение на в.л. Б. Г., запознати сме с него. на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА

КЪМ

ИЗСЛУШВАНЕ

ДОПЪЛНИТЕЛНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. К.: На стр. 4, има два пъти т. 8. Най-вероятно второто 8 трябва да се чете т. 9?

В.Л. Г.: Да, техническа грешка е. Да се чете т. 9.

АДВ. К.: В т. 9, б. „б“, изр. 2 вероятно вещото лице е имало предвид площта от имот 318, а не 317, защото няма как този имот да участва в парцел VІ на ответниците със 707 кв. м.?

В.Л. Г.: Да грешка е, там където съм записал в изр. 2, не е 317, а да се чете 318, защото цифрите 707,90 кв. м. се получават от сборуването на 612,70 кв. м. и 95,20 кв. м., посочено в скицата към заключението.

АДВ. К.: В буква „а“, на същата т. 9 сте цитирали, че за урегулирането на парцел Х-317, това е парцела на доверителите ми, са се придавали от имот 318 с площ 375,90 кв. м. и от имот 319 на север с площ от 61 кв. м . Тези 61 кв. м. този триъгълник ли е?

2

В.Л. Г.: Това е площта заключена от триъгълник разположен на север от процесния имот, където съм отбелязал 61,00 кв. м.

АДВ. К.: На същата страница т. 6. Може ли да кажете каква е площта по съставените от вас скици, с които имот 318 участва в парцел V-317, 318? Това е парцела от 1947 г. общия създаден, от който в последствие се получава парцела на доверителите ми и парцел V. Може ли да кажете този имот 318 с каква квадратура и площ участва в парцел V-317,318 по плана от 1947 г.?

В.Л. Г.: Не мога да кажа, тъй като не ми е поставен такъв въпрос. Това V-317, 318 не е общ имот. Аз в първото заключение съм приложен скица, че са образувани към 1947 г. два отделни парцела V-317 и Х-318. Ако вие смятате друго ми покажете някаква скица. Това, което е в предходното заключение, скицата е снимана от плана от 1947 г.

АДВ. К.: Ето, господин съдия, скица от плана от 1947 г., от която се вижда че V-317, 318 е един общ парцел, зачерква се и със Заповед № 180/1974 г. се образува от този парцел V-317, 318 се разделя на два отделни парцела единият е V-318, а парцела на доверителите ми става Х-318.

В.Л. Г.: Това са регулационни изменения ставали след 1947 г.

АДВ. К.: Интересува ме имот 317 с каква квадратура участва в бившия парцел V-317, 318?

В.Л. Г.: По приложената скица, която е към последното заключение събираме 258 кв. м. и 196 кв. м. и площта, която получаваме е 454 кв. м.

АДВ. К.: А каква е площта от имот 317, която участва в парцел VІ-318, 319? Това е триъгълникът посочен към допълнителното заключение на скицата, където е посочено 31,90 кв. м. и 146 кв. м.

В.Л. Г.: Тази площ е записана в заключителната част на т. 9, буква „б“ – 177,90 кв. м.

АДВ. К.: И като се сборуват 258 кв. м. + 177,90 кв. м., това са двете парчета от парцелите, които от имот 317 участва в съседните парцели. От имот 317, който участва в парцел V-318 и в парцел VІ-318, 319. Това са 258 кв. м. + 177,90 кв. м. са 435,90 кв. м. Каква е площта, с която имот 318 участва в парцел Х-317?

В.Л. Г.: Аз съм я записал 375,90 кв. м.

АДВ. К.: Каква е сумата, която се получава когато се извади от 435,90 3 кв. м. – 375,90 кв. м., т. е. 60 кв м. и тук въпросът ми е следният. Тези 60 кв. м. е ли са онези 75 кв. м. посочени от протокола през 1977 г.?

В.Л. Г.: Не мога да кажа дали са те. Те са различни по цифри, разликата е 15 кв. м.

АДВ. К.: Това може да се дължи на 5% разлика в изчисленията.

В.Л. Г.: Може да се дължи на това, на различните изчисления.

АДВ. К.: В заключението си сте заявили в стр. 3, т. 4, първи абзац, последно изречение „от имот 317 . . . „ /цитира/. В тази връзка ви връщам на предишния въпрос. С каква площ участва имот 318 в бившия парцел V-317, 318?

В.Л. Г.: 789,90 кв. м.

АДВ. К.: Изследвало ли е вещото лице с плана от 1947 г. каква е квадратурата и какво е наименованието на парцела, в който участват имот 317, 318, и в който парцел попада имотът на доверителите ми?

В.Л. Г.: Проверката, която извърших и поисках от Службата е върху оригиналното копие на плана от 1947 г. , който е единствен. Поисках от Службата да ми се представят всички регулационни изменения след 1947 г. до настоящия момент, защото аз имах и такъв въпрос - да изследвам и протокола, но не ми бяха представени такива доказателства. Това, което виждам сега за първи път и представената ми от адв. К. заповед № 180/07.08.1974 г. по чл. 32 от ЗТСУ за регулационно изменение на парцел V317 и 318 и скица към него, трябва ми време и да направя проверка дали представеното от адв. К. е влязло в сила регулационно изменение.