Протокол № 380 от 04.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 380 гр. Варна, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20253100900446 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ЛСК ПРОПЪРТИС“

ЕООД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат П. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК "ТАФЕЛБЕЙ" АПС, редовно уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат Л. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ТРЕТО

ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ

„КАБАКУМ

ПРОПЪРТИ

МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са 1 налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 10967/01.04.2026 г. писмо, изходящо от нотариус № 237 Тодор Милков, с което по делото е представено копие на нотариален акт № 154, том II, рег. № 6065, дело № 199/2028 г., като е посочено, че всички съпровождащи представения нотариален акт документи за унищожени поради изтичане на срока за съхранение, за което е представен акт за унищожаване от 26.01.2024 г.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 10645/31.03.2026 г. молба, подадена от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат П. П., с която е обективирано възражение за приемане като доказателство по делото на самолетен билет № KQ0Z95, извлечение от Б.а сметка от 17.08.2018 г. с номер на сметка № 11 743 753, фактура № С000024776/02.08.2018 г., както и кореспонденция по електронна поща.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 13475/24.04.2026 г. молба, подадена от процесуалния представител на ответната страна, адвокат Л. П., с която по делото е представен оригинал на договор за управление на недвижим имот от 02.08.2018 г., сравнителен материал от подписа на А.К., с нотариална заверка на подписите, извършена от нотариус в Кралство Дания.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 17478/29.05.2026 г., подадена от третото лице-помагач, в която е посочено, че за периода 01.08.2018 г. – 10.08.2018 г. по Б.ите сметки на дружеството няма входящи или изходящи суми, касаещи спора между ищцовата и ответната страна.

АДВ. П.: Запознат съм с постъпилите писмени документи и не възразявам да бъдат приети като доказателство по делото.

АДВ. П.: Запозната съм с постъпилите писмени документи и не възразявам да бъдат приети като доказателство по делото.

СЪДЪТ намира, че предствените писмени документи ищцовата страна, от ответната страна, от третото лице-помагач и от третото неучастващо в 2 производството лице следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото копие на нотариален акт № 154, том II, рег. № 6065, дело № 199/2028 г., акт за унищожаване от 26.01.2024 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото оригинал на договор за управление на недвижим имот от 02.08.2018 г., сравителен материал от подписа на А.К., с нотариална заверка на подписите, извършена от нотариус в Кралство Дания.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото молба вх. № 17478/29.05.2026 г., подадена от третото лице-помагач, в която е посочено, че за периода 01.08.2018 г. – 10.08.2018 г. по Б.ите сметки на дружеството няма входящи или изходящи суми, касаещи спора между ищцовата и ответната страна.

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 16789/22.05.2026 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

ВЕЩОТО Б. С. Б., 56 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си.

АДВ. П.: Кои конкретни документи прегледахте при изготвяне на заключението?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Всичките, които съм ги приложил.

АДВ. П.: Разполагахте ли с Б.и извлечения и платежни нареждания относно заемите, които са от 01 март 2020 г. и от 30 януари 2020 г. и които сте цитирали в експертизата?

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Самите платежни не ми бяха предоставени. Б.и извлечения също не ми бяха предоставени. Единствено това.

АДВ. П.: Извършихте ли проверка на аналитични счетоводни регистри, оборотни ведомости?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Освен това проверих от ТР счетоводните баланси на двете фирми – „ЛКС Пропъртис“ и „Кабакум Протъртис“ и за да установя дали тези суми са отразени в балансите. Тези суми са отразени в балансите и за това ги изтеглих от ТР. Не съм ги взел от двете дружества.

АДВ. П.: А в НАП декларирани ли са тези заеми от 2020 г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: В НАП няма как да са декларират, защото, по принцип заемите трябва да бъдат над 40 000 лева. А това е между фирми. Ако бяха физически лице, физически лице в своята годишна декларира, че е дал или е получило заем, но фирмите няма как да ги декларират.

АДВ. П.: Казахте, че не разполагате с Б.и извлечения и платежни нареждания. Вие установихте ли реално предоставяне на заема по някакъв начин?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Реално, въз основа на счетоводната информация и приложените два договора за заем, за да срещна дали си отговарят паричните средства, които са дадени.

АДВ. П.: А установихте ли някакво връщане на паричните средства по тези заеми?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Не.

АДВ. П.: Т.е., нищо не е връщано.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Няма връщане и това съм го посочил. И в самите справки, 30 000 евро седят на салдо и в двете фирми. Отделно от това, в двете фирми седят на салдо тези 41 760,86 лева, които са преведени като получени заеми. Няма връщане. Осчетоводени са по счетоводни стандарти.

АДВ. П.: Има ли някакви промени или корекции по тези счетоводни записвания правени? Редовно ли е водено счетоводството?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Моята задачата е да видя, няма как.

АДВ. П.: Добре, приемам, че не можете да ми отговорите. Някакви последващи преосчетоводявания на тези суми установени ли са?

4

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Трябва да седна пред компютъра да видя записа, дата, няма как. Това съм установил в счетоводството.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението.

С Ъ Д Ъ Т намира, че изготвеното и изслушано в днешно съдебно заседание заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде прието като доказателство по делото.

С оглед горното, СЪДЪТ