Протокол № 180 от 10.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 180 гр. Пазарджик, 10.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900197 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

На второ поименно повикване в 11:25 ч. се явява

Явява се М. А. К. - управител на ищцовото дружество Г.К.С.Т.А.Ш.

Редовно упълномощена да представлява същото се явява и адв. М. Н. Ч., отпреди.

Не се явява законен представител на ответното дружество.

Явява се вещото лице Л. С. Ц..

Страните са редовно и своевременно призовани за днешното съдебно заседание.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът при условията на чл. 146 от ГПК пристъпи към доклад по делото.

По делото е изготвен проект за доклад, съдържащ се в Определение №130 от 20.03.2025 г., който е връчен на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Адв. Ч.: Поддържаме исковата молба. Нямаме възражение по доклада, да се приеме за окончателен. Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОБЯВЯВА за окончателен съставения по делото в закрито съдебно заседание на 20.03.2025 г. проект за доклад.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, депозирало заключение по допусната СИЕ на 08.08.2025 г. в законния срок.

Снема се самоличността на експерта, както следва:

В. Л. Л. С. Ц.: на 64 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните по делото.

На вещото лице се разясни отговорността по чл. 291 от НК.

В. Л. Ц.: Поддържам представеното по делото писмено заключение.

Адв. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице Да се приеме заключението.

Съдът намира изготвеното заключение за пълно, отговарящо на поставените въпроси, компетентно и обосновано, поради което и като неоспорено от страните по делото същото следва да бъде прието, като доказателство, ето защо

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. С. Ц., като доказателство по делото и ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта в размер на 400 лв., които ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от внесения депозит.

Адв. Ч.: Уважаема госпожо председател, водим един свидетел – Б.О. който ще установява реалното предаване на стоката. Тъй като свидетелят е турски гражданин, но едновременно с това е и постоянно пребиваващ чужденец в България, същият разбира български език, но изпитва трудности при говореното, ще Ви моля същият да бъде допуснат до разпит в днешното съдебно заседание при режим на довеждане, заедно с преводача, който сме осигурили, а именно преводачът – М.Р.Р

СЪДЪТ намира искането на адв. Ч. за разпит на свидетел, като основателно. Свидетелят е допуснат с проекта за доклад, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

Преводачът М.Р.Р Явявам се в качеството си на преводач от турски на български език на свидетеля Б.О. Не съм лицензиран преводач, владея добре български език и турски, като роден език. Не сме в близки или дори в отношения на познанство със свидетеля. Просто искам да бъда в услуга на съдебния процес. Заклевам се да превеждам точно, вярно и дословно.

2

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

СВИД. Б.О.: - 37 г., женен, неосъждан. Без родствени връзки с управителя. Представител бях на френска фирма, която търгуваше с ищцовото дружество. Купувал е стоки от ищеца.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свид. О.: Искам да бъда свидетел, обещавам да говоря истината.

Познавам дружеството от шест-седем години. Известно ми е, че дружеството Г.К.С.Т.А.Ш имат търговски отношения, но подробности като договори, не ми е известно. Да известно ми е за предаване на стока от Г.К.С.Т.А.Ш на Т.К., известно ми е защо, защото аз постоянно купувах стоки от Г.К и на място ходих във фабриката им в гр. Чорлу в Република Турция. От там ми е известен случая. При едно мое посещение, което беше пак за моя доставка, за която ходих, видях товарен автомобил, който се товареше със стока-кашони за фирма Т.К.. Точно дата не мога да кажа, но беше месец февруари 2022 г.

Познавам камионите на Т.К., тъй като просто от интерес - каква стока и за какво и попитах управителя – К. тъй като сме партньори, тази стока за кого е и той ми каза, че е за Т.К. и като фирма, като име, ме заинтригува и го попитах каква стока има. На самите пакети имаше логото, данните на Т.К.. Попитах го какво е и се поинтересувах в България какво продава и той не ми отказа да видя стоката, видях какво продава, като стока. Имаше ароматизатори са тоалетна – „бреф“ /топчетата/, които са различни като мирис, аромат. Тъй като аз подобните стоки ги купувам за представлявана от мен фирма, просто за мен от любопитство исках да разбера те какво купуват и той не ми отказа.

Исках да разбера какво си купува конкуренцията. Натовари се тира. Видях го защото аз чаках за моя тир, моята стока да се натовари. Затвориха се вратите на тира и никой не възрази за тази стока, тира потегли, след което преместих моя камион на негово място, за да бъде натоварен.

Адв. Ч.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.

Адв. Ч.: Да се приключи делото. Представям списък с разноски, който да се приложи по делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Ч.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите съдебно решени, с което да уважите исковата претенция на доверителя ми с правно основание чл.79 във връзка с чл. 86 от ЗЗД. Безспорно е установено, от представените писмени доказателства, че между страните е налице договор за 3 доставка на стоки. По този договор доверителят ми е изпълнил своето задължение, а именно да достави стоката в определено количество и качество.

От страна на ответника обаче не е изпълнено задължението за заплащане на тази стока. Това е установено по безспорен начин, както от разпита на свидетеля, тоест реалното предаване на стоката, а от назначената по делото ССчЕ е установено по безспорен начин, че фактурите са надлежно са осчетоводени, както в Агенция митници, така и в НАП, което означава, че за мен фактически тази фактура, а и за вас надявам се, сумата по нея е дължима.

Фактурата е изчислена на база левовата равностойност на щатския долар към датата на извършване на доставката. Моля Ви за решение в този смисъл.

Претендирам за сторените разноски, така както е посочено в списъка на разноските.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение в срок до 10.10.2025 г. часа.