Определение № 559 от 01.07.2019, Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в закрито заседание на първи юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател:Рената Г.Мишонова-

Хальова като разгледа докладваното от съдията Хальова гражд.дело N` 344 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид:

В указания повторен срок ищецът В.Г. *** ксеро копия на приложеното вече удостоверение за пенсия УПИ2/без дата/, отново старата справка -декларация от 1999 г и копие от труд. книжка за периода 1996- 1999 г.

В исковата молба се твърди, че е отстранен от работа като машинист/вероятно на 21.05.1999 г както твърди в придружителната молба/, а бил на длъжност"оператор" и още не бил освободен от тази длъжност.Търси обезщетение за незаконно отстраняване от работа по чл.214 от КТ за периода 21.05.1999 г до 21.05.2019 г .

Твърди се ,че поради сливане през 2007 г ,ответник по делото вече е неговия нов работодател "Кампания за инженеринг и развитие" АД гр.Мездра, ул.Брусенско шосе с ЕИК *********,но не представя доказателства кога е работил при този ответник.

С ИМ е представена една справка- декларация от 23.06.1999 г от" Млечна промишленост" АД за брутното труд. възнаграждение на ищеца от м. 08.1998 до м.05.1999 г и удостоверение обр.УПИ без дата.С допълнителната молба от 27.06.2019 г представя копие от труд. си книжка за периода 1996-1999 г.

Освен това с последната молба от 27.06.2019 г отново е направено искане за прилагане на гр.д.№1999 г на ОС-Враца, гр.д.№1944/2001 г на РС-Враца, гр.д.№501/2012 г на ВОС и гр.д.№1455/15 г на МРСъд.

С оглед гореизложеното съдът на осн. чл.127 ал.1 от ГПК приема ,че е предявен иск с правно основание чл. 214 от КТ с цена на иска 81 000 лв , представляващ обезщетение поради отстраняване от работа за периода- 1999 г до 2019 г. Иска за лихва за забавено плащане/мораторна лихва/ върху исковото обезщетение фактически не е предявен, тъй като не е посочена стойност на този акцесорен иск, въпреки указанията на съда към ищеца.

Исковата молба на посоченото правно основание чл. 214 от КТ е недопустима, тъй като не е спазена разпоредбата на чл. 127 ал.2 от КТ и не са представени писмени доказателства за конкретните факти и обстоятелства, които ще доказва с тях. ВОС констатира,че липсват всякакви писмени доказателства във връзка с твърденията в ИМ, освен два документа, които не са актуални.

Поискано е прилагане на други дела без уточняване защо се иска тяхното прилагане,а съдът обаче не събира доказателства вместо ищеца.

С оглед гореизложеното ИМ на осн. чл. 129 от ГПК е нередовна и след двукратни указания към ищеца същите не са отстранени.Затова на осн. чл. 129 ал.3 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л

И:

ВРЪЩА исковата молба на ищеца В.Г. заедно с приложенията към нея.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщението до Г..

Окръжен съдия: