Решение № 26 от 13.03.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Несебър, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова при участието на секретаря М.ета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова Административно наказателно дело № 20262150200016 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по жалба от И. Е. Г. с ЕГН-********** от гр.Св.В., кв.Р.а № *, общ.Н. срещу наказателно постановление № 25-0304001505/07.10.2025г. на началник група в ОД на МВР Бургас, РУ Несебър, с което за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП и на осн.чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 200лв./102,26евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

С жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Посочва се, че въззивника е санкциониран за нарушение, което не е установявано нито в АУАН нито в НП, тъй като не е било констатирано ПТП, от което да има пострадали хора.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /видно от разписката на л. 5 от делото, НП е връчено на 18.12.2025 г., а процесната жалба е депозирана на 23.12.2025г./. Същата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че е процесуално допустима и подлежи а разглеждане по същество.

Съдебният състав, като прецени становищата на страните, приложимите законови разпоредби и събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, 1 приема за установено следното:

Н а жалбоподателя е съставен АУАН № 4651712/24.09.2025г., за това, че 24.09.2025 г. около 11,40ч. в гр.Н. на ул. Х. К. пред дом №** с посока на движение от хотел Ф. П. към гр.Н.-стара част жалбоподателя Г. е управлявал личния си мотоциклет „Х“ с рег.№ ****** и като участник в ПТП не е останал на место до пристигане на компетентните органи, като е напуснал местопроизшествието, с което и извършил нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП.

От показанията на актосъставителя М. се установява, че на посочената в акта дата докато е бил на смяна автопатрул по КАТ е получил сигнал от ОДЧ за ПТП в гр.Н., при което единият от водачите е напуснал местопроизшествието. При пристигане на место установили л.а.Ш. с п. регистрация, а водачът посочил, че автомобила е бил ударен отзад от мотоциклет, но мотоциклетиста си тръгнал. Св.М. посочва, че не е имало пострадали от това ПТП, по задната броня на лекия автомобил имало щета, но не си спомня точно каква. В това време към п. водач и автопатрула се приближил жалбоподателя и попитал какво става и посочил, че той е водача на мотоциклета. Св.М. разпознал жалбоподателя като колега от системата на МВР и веднага уведомил, че служител на МВР е бил участник в ПТП, след което били направени проверки за употреба на алкохол и наркотични вещества, които били отрицателни, били снети обяснения, като свидетеля съставил на жалбоподателя горепосочения АУАН.

В о.с.з. жалбоподателя посочва, че на посочените в акта дата и място действително е управлявал своя мотоциклет „Х“ с рег.№ ******, като се е движел много бавно зад л.а.Ш. с п. регистрация, когато колата пред него рязко спряла. Той също незабавно активирал спирачката,но предната гума и предния калник на мотоциклета се допрели в задната броня на амтомобила. Тогава двамата водачи останали на место. От автомобила слязъл водача-мъж на около *-годишна възраст, п., който огледал бронята на колата си и мотоциклета, след което казал „No problem!“ и махнал с ръка към мотоциклетиста, по начин, с който му показал да си продължи. Тъй като жалбоподателя също установил, че по двете МПС-та няма щети-по задната броня на автомобила на мястото на контакт имало следа от боята от предния калник на мотоциклета. За това отишъл до намиращ се на около 100метра банков клон, за където бил тръгнал.

Въз основа на АУАН било издадено и процесното НП, с което при инкорпорирано идентично с описаното в АУАН описание, е прието, че е извършено нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП, като на осн.чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 200лв./102,26евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните 2 по делото материали по АНП, писмените и гласни доказателства, събрани в хода на съдебното производство. Посочените доказателствени източници са еднопосочни и непротиворечиви, като съдът ги кредитира изцяло.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие следното:

Наказателното постановление е издадено от оправомощено за това лице – Началник група към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, а АУАН е съставен от компетентен орган. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

По отношение на нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. "б" от ЗДвП:

Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. "б" ЗДвП водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, при което са пострадали хора, е длъжен да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи.

На първо място, следва да се отбележи, че АУАН има обвинителна функция, поради което в същия следва ясно и пълно да е очертано нарушението, което се твърди да е извършено, като то следва да бъде очертано както фактически, така и чрез посочване на съответната законова разпоредба. В случая, в АУАН като фактология е записано, че жалбоподателят не остава на място до пристигане на компетентните органи. Същевременно е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. "б" от ЗДвП, която предвижда, че водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи, но законодателят е предвидил това дължимо поведение в случаите, когато от произшествието има пострадали хора. Още на този етап от производството е допуснато процесуално нарушение, тъй като не става ясно кое точно задължение се твърди да не е изпълнил жалбоподателя и какви факти се вменяват във вина, тъй като правната квалификация предполага наличие на пострадали лица. Описанието на обстоятелствата в АУАН и НП не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Нито в АУАН, нито в НП е отразено от ПТП да има пострадали хора. В рамките на съдебното следствие безспорно се установява, че пострадали хора действително няма. От изложението на обстоятелствата в АУАН и НП не се установява какво точно в какво ПТП е участвал жалбоподателя, при какви обстоятелства е допуснато, самостоятелно ли е или с участие на друго МПС, има ли материални щети и от какво естество са, при какви обстоятелства е допуснато ПТП и какъв е механизма на ПТП.

Описаните факти в АУАН и НП не съответстват на разпоредбата на чл.123, ал.

3

1, т. 2, б. "б" от ЗДвП. Ето защо и доколкото фактическият състав на посоченото деяние не съответства на предвидения в закона, то посоченото деяние е несъставомерно по чл.123, ал. 1, т. 2, б. "б" от ЗДвП, доколкото не се установява от обективна страна от ПТП да има пострадали хора.

Изложеното води до извод постановление като незаконосъобразно. за отмяна на обжалваното наказателно

От страна на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски, като по делото е представен договор за правна помощ с посочено заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв./409,03евро/, която сума следва да бъде присъдена в тежест съобразно чл.63д, ал.1 ЗАНН на административнонаказващия орган.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0304-001505/07.10.2025г. на началник група в ОД на МВР Бургас, РУ Несебър, с което на И. Е. Г. с ЕГН********** от гр.Св.В., кв.Р.а № *, общ.Н. за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП и на осн.чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 200лв./102,26евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас да заплати на И. Е. Г. с ЕГН-********** сторените по делото разноски в размер на 409,03евро.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 4