Протокол № 1120 от 15.09.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1120 гр. Пазарджик, 15.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20255220200936 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:59 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „СТРОЙПЕРФЕКТ“ ЕООД се явява адв.Н.

К., редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган началник ОО „АА“ гр.Пазарджик не се явява представител, редовно призован.

Явява се актосъставителят Г. С. Г. – призован по месторабота.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.К.: Поддържам жалбата. Представям списък с разноски. Други искания нямам.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, заповед л.3, справка л.7-л.10, заповед л.11, известие л.12 и л.13.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Г. С. Г..

1

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Г. С. Г. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. Г.: Обещавам да кажа истината.

По отношение на дружеството се извърши комплексна проверка за която бяха уведомени с известие от ИА „АА“. Периодът на проверката беше 10.03.2024-30.09.2024г. Имахме Заповед на изп. Директор на ИА „АА“.

Проверката започна в базата на предприятието в с.Огняново. При проверката установихме, че превозвачът притежава лиценз за обществен превоз на територията на РБългария и установихме, че е извършвала превози с товарен автомобил Мерцедес категория N3 с рег.РА7427КХ, което е оборудвано с дигитален апарат и през периода на проверката е управлявано от водачи, които не са поставили собствена карта на водач в тахограф. Това го разбрахме като по време на проверката превозвача ни предостави на магнитен носител извлечена информация от дигиталния тахограф монтиран в това МПС.

През периода на проверката това МПС се е движело и това го разбрахме по реализираните километри, които видяхме в информацията записана в тахографа. В него се записва всеки ден изминато разстояние на съответната дата. При анализа на информацията за този период установяваме, че имаме непознат водач – тоест не е поставена карта на водач и така не се идентифицира водач.

Ние установихме, че превозвачът извършва превози на товари за собствена сметка с това МПС през проверяващия период чрез документи за товар – мисля, че не и представи фактури и стокови разписки. Имаше и други автомобили и не помня точно документите, които ни представи, но съм сигурен, че ни представи документи за превоз на товари за собствена сметка за това МПС.

В АУАН съм посочил конкретна дата, че на 30.08.2024г. това МПС е управлявано от водач на дружеството без да постави собствена карта в 2 тахографа. Имаме разпечатка и тя трябва да е приложена, че на 30.08.2024г., че това МПС се е движело и тези данни са от разпечатката на тахографа и са изминати 185 км. от водач, който не е поставил собствена персонализирана карта в тахографа и тогава, като забележка системата отчита „управление без карта“.

Задължение на превозвача е да извършва проверки на водачите относно тяхното работно време и използване на картите в тахографите, като чрез тези проверки е длъжен да контролира водачите как и дали правилно използват тахографите. Превозвачът не ни предостави до приключване на проверката протоколи за това, че на конкретната дата и на водача е направил проверка за правилно използване на тахографа. Превозвачът има задължение да води книга за инструктаж за спазване на Регламент 561, който касае работното време за водачи и Регламент 165 за правилно използване на картите и тахографите. Такава книга за инструктаж по Регламент 561, който касае работно време на водачите с което несъмнено е свързано използването на картата на водач превозвачът въобще не ни предостави и ние приехме, че след като няма такава книга - не са извършвани инструктажи, тоест не са правени проверки от превозвача за правилното използване на дигиталния тахограф.

Целта на тези проверки е ако се констатират нарушения да не се допускат нови.

АДВ.К.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия от събраните по делото доказателства се установява, че издаденото НП е незаконосъобразно и моля да го отмените.

Моля да имате предвид аргументите изложени в жалбата, както и обстоятелството, че от НП не става ясно кога е извършено нарушението и не става ясно дали са провеждани проверки или такива, които са били нередовно и не е описан реда и начина по които е следвало да се провеждат проверките и конкретните разпоредби на регламента за чието спазване е следвало да бъдат извършвани проверките. Не са описани конкретните разпоредби на регламента относно това какво подлежи за изпълнение от водача.

Моля за отмяна на НП, като незаконосъобразно.

3

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.13 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4