Протокол № 12 от 22.01.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. Пазарджик, 22.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева при участието на секретаря Диана Мл. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело № 20245200900135 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ищецът З. К. Л. ИНС АДредовно призован, се явява юрк. И. Г. Г., упълномощена да представлява дружеството.

Не се явява ответника О. А. Ч. – редовно призован. Не се явява и адв. Е.

П..

Становище по хода на делото: юрк. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО юрк. Г.: Уважаема г-жо Съдия, поддържам исковата молба, направените доказателствени искания, както и уточненията, които са направени с допълнително становище, което е изпратено на 11.12.2024 г., не съм сигурна какъв е входящия му номер в деловодството на съда.

ПРИСТЪПИ СЕ към устен доклад по делото.

Предявен е иск с правно основание чл. 500 от ТЗ с цена 144 000 лв.

Обстоятелствата на които се основава иска са изложени в определението за насрочване на делото, което, в тази част, следва да се счита за проект доклад.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, които е подал писмен отговор в законния срок. Прави възражение за липса на роднинска връзка между починалата Н. Ч. и И. И., в чиято ползва ответникът е осъден да заплати обезщетение, както и възразява срещу размера на сумите, които се твърди, че ищецът е заплатил на И. И.. Във връзка с първото възражение, 1 ищецът е направил уточнение на обстоятелствата със своя молба с вх.№ 12089/18.12.2024 г. Признава, че биологичната връзка между И. И. и Н. Ч. не е установен по законния ред, но твърди, че е неин биологичен баща и я е отглеждал през всичките години, т.е. между тях са създадени фактически отношения, като между баща и дъщеря. Позовава се на съдебната практика, въз основа на което твърди, че това лице има право да получи застрахователно обезщетение за вредите във връзка с причинената при ПТП смърт на Н. Ч..

Излага съображения в този смисъл. Поддържа твърдението, че ответникът по делото участва като трето лице, подпомагаща страна в производството по което застрахователя е осъден за заплати обезщетение на И. И.. Представя допълнително доказателства в тази връзка, които са относими и следва да бъдат допуснати.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи обстоятелствата във връзка с които твърди, че е настъпила регресната договореност на ответника по делото да му възстанови заплатеното в полза на И. Я. И., застрахователно обезщетение, както и споменатото вече обстоятелство, че ответникът е участвал като трето лице – помагач в производството по което застрахователят е осъден да заплати това обезщетение. В негова тежест е да установи и факта на реалното изплащане на застрахователно обезщетение и размера на изплатената сума.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства определение и протокол от съдебно заседание по ТД № 41/2019 г., представени от ищеца по делото.

Юрк. Г.: Нямам възражения по доклада. В случай, че въпреки представените допълнителни доказателства, които установяват участието на ответника О. Ч. като трето лице-помагач на страната на ответника в производство по което е осъден да заплати застрахователно обезщетение, поддържаме искането за изискване на образуваните в тази връзка търговски дела. Тъй като в отговора на исковата молба, ответникът е оспорил размера на сумите за които се твърди, че ищецът е заплатил, не става ясно дали оспорва и самото плащане. Доколкото разбиам не го оспорва и в тази връзка нямам други искания.

Съдът вече се произнесе по допускане и приемане на допълнително представените писмени доказателства, които са в заверен от страната препис, а колкото до исканията за допускане на АТЕ и СМЕ, както и за разпит на един свидетел, които се правят под условие в случай, „че съдът намира, че не са налице достатъчно доказателства за участието на О. А. Ч. като трето лице – помагач по ТД № 41/2019 г.“, съдът счита, че не следва да допуска експертизите и свидетеля. Ищецът, в съответствие с разпределяне на доказателствената тежест е представил писмени доказателства /съдебни актове/ за участие на третото лице, а ответникът от своя страна, не ги е оспорил, нито е посочил доказателства, които биха могли да опровергаят или да поставят под съмнение твърдението за участието му в този процес като 2 подпомагаща страна. Поради това съдът счита, че не е необходимо да допуска посочените доказателства относно факти, установени в процеса между пострадалото лице и застрахователя. Поради това

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на АТЕ и СМЕ, както и за разпит на един свидетел.

Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение с което да уважите предявените искове като основателни и доказани, съобразно събраните по делото доказателства. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, а именно юрисконсултско възнаграждение, както и ДТ в размер на 5760 лева. часа.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55 Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3