Решение № 308 от 08.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 308 гр. Варна, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. И. като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20243110200786 по описа за 2024 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество против НП №03-2300661/02.08.2023г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.

С жалбата се претендира, че наказателното постановление не е било връчено по надлежния ред на управител или представляващ дружеството, което съставлява съществено процесуално нарушение. Иска се цялостна отмяна на НП или намаляване на размера на наложеното наказание имуществена санкция.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.

По същество се поддържат и доразвиват основанията за отмяна на наказателното постановление, изложени с жалбата. Претендират се разноски.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 15.06.2023 г., служители при ДИТ-Варна, сред които св. А., извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект – складова база, находящ се в с. Тополи, обл.

Варна, стопанисван от „Волк строй” ООД.

В хода на проверката на обекта били установени две лица, които полагали труд. Едно от лицата бил С. П. С., който извършвал кофражни работи.

1

На С. била предоставена за попълване декларация, която той попълнил след като на обекта пристигнали две други лица и в която той отразил, че работи за “Волк строй“ ООД на длъжност „общ работник“, като извършва обща работа по почистване и снабдяване с материали, с работно време от 08.00 ч. до 17.00 ч., при сключен трудов договор и уговорено месечно възнаграждение от 780 лева, при два почивни дни в седмицата и почивки в работния ден от един час и две по 15 минути. Лицето декларирало още, че му е предоставено заверено уведомление и екземпляр от трудов договор. Часът на попълване на декларацията , отразен от С. бил 13,20 часа.

Въз основа на извършената документална проверка било установено, че трудов договор със С. бил сключен на 15.06.2023г., като уведомлението до ТД НАП било подадено на 15.06.2023г. в 14:47:03 часа.

На 12.07.2023г. св. А. съставил акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството за това, че като работодател е допуснал до работа лицето С. П. С. като „общ работник“ в обекта , при определено работно място, определено работно време и договорено трудово възнаграждение, без да е предоставено на лицето копие от уведомлението до ТД НАП Варна. Била посочена и правна квалификация на деянието.

Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му наличие на възражения.

По преписката не постъпили и допълнително възражения.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП №03-2300661/02.08.2023г., възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.63 ал.2 от КТ. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена санкция над минималния размер.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства – декларация от заетото лице; копие от трудов договор, копие от уведомление до ТД НАП Варна; протоколи от извършени проверки и др. , както и гласните такива- показанията на св. А..

Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са безпротиворечиви и взаимно се допълват.

В показанията си св. А. изяснява действията на С., който е заварени в обекта, като същите безспорно могат да бъдат охарактеризирани като такива по изпълнение на трудовите му задължения.

Сам С. в попълнената декларация сочи на установените параметри на трудово правоотношение.

По отношение на конкретния работодател са събрани безспорни писмени доказателства по делото.

2

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :

Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на база на събраните доказателства – собствените си възприятия; попълнена декларация от работещото лице, трудов договор и уведомление до ТД НАП и др. В акта за установяване на административно нарушение е била посочена правилната правна квалификация на описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на нарушенията чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 и чл.61 ал.1 от КТ.

По отношение индивидуализацията на наказанието, съдът намери, че наказващият орган правилно е определил размера на същото. Правилно като адекватно на тежестта на извършеното административно нарушение е било преценено наказанието имуществена санкция над минималния размер, предвид на факта, че при извършвани проверки са установявани множество нарушения на КТ.

Що се отнася до наведените доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът не споделя същите, предвид на следното:

Изразява се позиция, че наказателното постановление не е било връчено по надлежния ред на управител или представляващ дружеството, което съставлява съществено процесуално нарушение

С разглеждането на въззивната жалба на дружеството по реда на въззивното производство същото е реализирало в пълен обем правата си, поради което и връчването на НП по реда на чл.58ал.2 от ЗАНН не е довело до нарушаване на правото на защита на санкционираното дружество.

След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №03-2300661/02.08.2023г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „Волк Строй” ООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ.

ОСЪЖДА „Волк Строй” ООД, ЕИК 206613211 да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ -Варна сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4