Решение № 16105 от 13.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16105 гр. София, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.А като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110166761 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. Г. К., ЕГН **********, с адрес в ..., със съдебен адрес в ..., чрез адв. П. И. Г., АК – София против ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Джеймс Байчер“ № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., с която е предявен осъдителен иск по чл.

405, ал. 1 КЗ за сумата от 8197,83 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в следствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 05.8.2024 г. в гр.

София на бул. „Евлоги и Христо Г.и“ преди кръстовище с ул. „Ралица“.

Твърди се в исковата молба, че към 05.08.2024 г. между ищеца и ответното дружество е действащ договор за имуществена застраховка „Каско“, със застраховано имущество - МПС марка „Опел“, модел „Инсигния", модификация „ОПЦ“ с peг. номер ..., собственост на Т. Г.

К.. Ищецът е заплатил изцяло застрахователната премия по застрахователния договор.

Според застрахователния договор и Общите условия към него покритият риск са вреди в резултат на пътнотранспортно произшествие.

На 05.8.2024 г. в гр. София на бул. „Евлоги и Христо Г.и“ преди кръстовище с ул.

„Ралица“ при движение в посока към центъра на града настъпва пътнотранспортно произшествие между собствения на ищеца лек автомобил и лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с peг. № .... Произшествието настъпва при движение на описаните МПС в една лента и една посока на движение в следствие на неспазване на безопасна дистанция от водача на лек автомобил „Опел“ от спиращия пред него лек автомобил „Ауди“.

Вследствие на удара върху автомобила на Т. Г. К. са нанесени увреждания на облицовка на предна броня, греда под предна броня, въздуховод пред радиатори, водачи под фарове ляв и десен, основа на предна броня, воден радиатор, ляв фар, водач на предна броня ляв, решетка в предна броня, лайсна в предна броня, и калник преден ляв и други, за които са изготвени описи от представители на застрахователя. Във връзка с получените повреди при ЗД „Бул инс" АД е заведена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение на основание описания по-горе договор за имуществена застраховка „Каско“. ЗД „Бул инс" АД е изплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 2 164,34 лева. За възстановяване на имуществените вреди са необходими 13 164,34 лева, т.е. след 1 извършеното плащане от страна на застрахователя са останали непогасени 11 000 лева.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането и назначаването на съдебна автотехническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба. Иска да бъде задължен ответника да представи писмени доказателства – опис 1 и опис 2, извършени при огледа на увредения лек автомобил. Моли за събирането на гласни доказателства – разпит на един свидетел при режим на призоваване, за установяване на механизма на ПТП.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си, поддържа иска. Прави искане за изменение на размера на иска. Моли за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който оспорва исковата претенция. Ответникът не оспорва, че между ищеца и ответното дружество е сключен договор за имуществена застраховка „Автокаско“ със срок на покритие от 11.03.2024 г. до 10.03.2025 г. и предмет – лек автомобил марка и модел Опел Инсигния с ДК № ... Ответникът, обаче, навежда твърдения, че автомобил е бил надзастрахован, тъй като стойността му не възлиза на сумата от 20 000 лв., за която сума е било застраховано превозното средство. Сочи, че действителната стойност на вредите, причинени на лекия автомобил, собственост на ищеца, възлизат на сумата от 2 164,34 лв.

Ответникът не прави доказателствени искания. Не се противопоставя на приемането на писмените доказателства, приложени към исковата молба. Не изразява становище по останалите доказателствените искания на ищеца.

В открито съдебно заседание от 17.06.2025 г. ответникът, редовно призован, не изпраща законен или договорен представител.

С протоколно определение от 17.06.2025 г. е допуснато изменение (увеличение) на размера на предявения осъдителен иск, като същият се счита предявен за сумата от 8 197,83 лв.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест за уважаване на исковата претенция е указано на ищцовата страна да установи броя и вида на вредите на лекия автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“, модификация „ОПЦ“ с peг. номер ..., причинени в следствие на пътно – транспортното произшествие, настъпило на 05.08.2024 г. и стойността на разходите за тяхното ремонтиране. Ответникът не сочи факти, които да са в негова тежест за доказване.

Между страните не се спори, а с доклада по делото, приет за окончателен в о.с.з. от 17.06.2025 г., са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към 05.08.2024 г. между ищеца и ответното дружество е действащ договор за имуществена застраховка „Каско“, със застраховано имущество - МПС марка „Опел“, модел „Инсигния“, модификация „ОПЦ“ с peг. номер ..., собственост на Т. Г. К.. Ищецът е заплатил изцяло застрахователната премия по застрахователния договор. На 05.08.2024 г. в гр. София на бул.

„Евлоги и Христо Г.и“ преди кръстовище с ул. „Ралица“ при движение в посока към центъра на града настъпва пътнотранспортно произшествие между собствения на ищеца лек автомобил и лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с peг. № ..., в следствие на което върху собствения на ищеца автомобил са причинени увреждания. Във връзка с получените повреди при ЗД „Бул инс" АД е заведена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по която претенция ответното дружество е изплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 2 164,34 лева.

За пътно – транспортното произшествие е изготвен двустранен констативен протокол 2 от 05.08.2024 г., в който е посочено, че за МПС марка „Опел Инсигния“, peг. № .., са настъпили следните вреди – предна броня, решетка, ляв фар и преден ляв калник. За обезщетяване на причинените вреди на застрахования при ищеца лек автомобил е заведена Щета № 2403024337/05.08.2024г. По експертна оценка на застрахователя въз основа на представена фактура, стойността на ремонта възлиза на 2164,34 лв. С доклад на застрахователя е одобрена за изплащане сумата от 2164.34 лв. и с платежно нареждане от 19.09.2024 г. същата е преведена по сметка за ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване на вредите от МПС марка „Опел Инсигния“, peг. № ...

По делото е допуснато, изслушано и прието заключение на съдебна автотехническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено. От същото се установява, че описаните в двустранен констативен протокол от 05.08.2024 г. вреди по лек автомобил „Опел Инсигния“, peг. № .., са в причинно-следствена връзка от процесното ПТП.

Стойността, необходима за възстановяване на вредите по лек автомобил „Опел Инсигния“, peг. № .., изчислена на база средни пазарни цени, към датата на ПТП е в размер на 10 362,17 лв.

С оглед изложеното съдът приема, че между ищеца и ответното дружество е визникнало договорно правоотношение, основано на договор за застраховка „Каско“, чийто предмет е лек автомобил „Опел Инсигния“ с рег. № ...

По времето на действието на договора е възникнало застрахователно събитие – повреждане на застрахования автомобил в следствие на пътно – транспортно произшествие.

Стойността, необходима за възстановяване на лек автомобил „Опел Инсигния“ с рег. № .., следва да бъде изчислена на база средни пазарни цени, според заключението на САТЕ.

Съгласно заключението на САТЕ стойността, необходима за възстановяване на вредите, изчислена на база пазарни цени към датата на ПТП е в размер на 10 362,17 лв. Съдът приема, че именно тази сума е действителната стойност, необходима за възстановяване на увреденото имущество по смисъла на чл. 400 от КЗ. В този смисъл, възражението на ответника, че заплатеното от него застрахователно обезщетение съответства на имуществената вреда, е неоснователно.

С оглед гореизложеното и като взе предвид, че преди образуването на настоящето производство ответникът е заплатил на ищеца обезщетение в размер на 2 164,34 лв., съдът счита, че искът е основателен за разликата до пълната стойност на имуществената вреда от 10 362,17 лв., т.е. за сумата от 8 197,83 лв.

По разноските:

Предвид изхода на делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има единствено ищецът. В настоящото производство същият е сторил разноски общо в размер на 1 578 лв. за заплащането на държавна такса, адвокатски хонорар и възнаграждение за вещо лице.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Джеймс Байчер“ № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., да заплати на Т. Г. К., ЕГН **********, с адрес в ..., на основание чл. 405 КЗ сумата от 8197,83 лв. (осем хиляди сто деветдесет и седем лева и осемдесет и три стотинки) с еврова равностойност от 4 191,48 € (четири хиляди сто деветдесет и един евро и четиридесет и осем евроцента), представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в следствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 05.8.2024 г. в гр. София на бул. „Евлоги и 3

Христо Г.и“ преди кръстовище с ул. „Ралица“.

ОСЪЖДА ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Джеймс Байчер“ № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., да заплати на Т. Г. К., ЕГН **********, с адрес в ..., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1 578 лв. (хиляда петстотин седемдесет и осем лева) с еврова равностойност от 806,82 € (осемстотин и шест евро и осемдесет и два евроцента), представляваща сторените разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от деня на връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4