Решение № 53 от 10.04.2025, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Габрово, 10.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Валентина М. Илиева като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20254210200009 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Подадена е жалба от „Алекса - Транс” ЕООД, ЕИК: 110571964, със седалище и адрес на управление: с. Галата, обл. Ловеч, ул. „Хан Аспарух” № 1, представлявано от управителя С. А. Г., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия Г № 0070953, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 във вр. с чл.

638, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/.

В депозираната жалба се моли за отмяна на атакувания Електронен фиш на редица основания – отсъствие на съпровождащ го клип от осъщественото видеозаснемане, непосочване дата на неговото издаване и автора му, липса на упоменато място на извършване вмененото нарушение, непълна и неточна негова правна квалификация, недоказана техническа годност на използваното техническо средство и неспазен законов ред за санкциониране на дружеството.

Пред настоящия съдебен състав дружеството – жалбоподател не изпраща свой представител.

Административнонаказващият орган не се представлява.

1

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

На 24.11.2024 г. в 09:53 ч. автоматизирано техническо средство – система за измерване на скорост тип Celeritas MVD 2020 с № 000355С5, разположено на кръстовището на ул. „Търновско шосе” с ул. „Карамфил” в град Габрово, заснела и обективирала в снимка № 014980 автобус „Сетра С 315 ГТ” с рег. № Х 31 90 МА движещ се с превишена скорост в посока гр.

Дряново. След извършена от страна на административнонаказващия орган проверка било установено още и че посоченото превозно средство е регистрирано на името на „Алекса - Транс” ЕООД и за него към този момент не е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. Въз основа на това и във връзка с констатираното нарушение по чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл. 638, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с чл. 461, т.1 от КЗ против жалбоподателя е издаден и атакуваният Електронен ф и ш серия Г № 0070953. Същият е връчен на представител на „Алекса Транс” ЕООД на 11.12.2024 г., като на 18.12.2024 г. е депозирана и процесната жалба срещу него.

Няколко релевантни за случая обстоятелства съдът разглежда за категорично доказани, на първо място заснетото от система за измерване на скорост тип Celeritas MVD 2020 с № 000355С5 движение на автобус „Сетра С 315 ГТ” с рег. № Х 31 90 МА в района на кръстовището на ул. „Търновско шосе” с ул. „Карамфил” в град Габрово в 09:53 ч. на 24.11.2024 г. Спор не може да възникне и че превозното средство е собственост на „Алекса - Транс” ЕООД, документално закрепено в приложената по делото справка от информационните масиви на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Габрово. На последно място видно от наличната справка от Гаранционния фонд е и че за това превозно средство към цитираната дата не е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” в противовес с императива на чл. 438, ал.1 т.1 от КЗ от страна на дружеството 2 жалбоподател в качеството му на титуляр на правото на собственост, като въз основа на тези обстоятелства осъщественото нарушение и неговия автор са категорично установени.

Несъстоятелни са и всички наведени от „Алекса - Транс” ЕООД възражения, като по делото е приложена фотоснимка от извършеното нарушение, на която изцяло видими и безспорни са марката и регистрационният номер на заснетото превозно средство, като безусловно става дума за автобус „Сетра С 315 ГТ” с рег. № Х 31 90 МА. На изготвената снимка в близък фокус отсъстват други превозни средства, респ. няма никакво съмнение по този въпрос. Действително, тази снимка не е била връчена на представител на дружеството - жалбоподател ведно с копие от атакувания Електронен фиш, но подобно законово задължение отсъства. На санкционирания е осигурена възможността да се запознае с изготвената снимка във всеки един момент от воденото производство, като безспорен факт е, че такава има, и то с много добро качество.

Отсъстват също така каквито и да е пороци или пропуски в проведената за санкциониране на юридическото лице жалбоподател административнонаказателна процедура, финализирана с издаване на електронен фиш, съобразен с въведения посредством Заповед № 8121з172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Не е налице процесуален порок касателно отсъствието на упомени дата на издаване и автор на атакувания Електронен фиш, тъй като тези елементи не са част от императивните му реквизити, изчерпателно изброени в чл. 189, ал.4 от ЗДвП.

Само за пълнота следва да се посочи е че видно от датите на извършване на нарушението и тази на връчване на атакувания Електронен фиш, няма как да се твърди изтичане на давностния срок за санкциониране на дееца. В случая на следващо място за констатиране на деянието категорично е спазен разписания в чл. 647, ал.3 от КЗ ред. Тълкуването на посочената разпоредба не оставя съмнение, че законодателят е имал предвид една двустепенност при работата на АНО за точно този тип нарушения – на първо място е видеозаснемането на конкретно ППС, а на следващ план - последваща проверка за наличие на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”. Това е съвсем различна процедура за установяване на конкретни административни нарушения, тя е специлано 3 създадена и не може да се говори, че всъщност е следвало процесният автобус да бъде спрян и да се пристъпи към изготвяне на АУАН, както се твърди в жалбата, доколкото общият ред в този случай е неприложим.

Не отговарят на действителното правно положение и твърденията за липса на упоменато място на извършване вмененото нарушение, както и за непълна и неточна негова правна квалификация. На преден план в атакувания Електронен фиш изключително ясно е вписано, че осъщественото заснемане на процесния автобус е в района на кръстовището на ул. „Търновско шосе” с ул. „Карамфил” в град Габрово, кореспондиращо и с посочените в приложената снимка GPS – координати. Отделно от това както текстово, така и цифрово, изследваното нарушение ясно и недвусмислено е адресирано към собственика на заснетото МПС, който по силата именно на чл. 483, ал.1, т.1 във вр. с чл. 638, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с чл. 461, т.1 от КЗ следва да има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” във всеки един момент. Ирелевантно също така е и възражението, че дружеството не е получило уведомление за липсата на тази застраховка, каквото законово задължение обективно отсъства, като ангажимент на всеки собственик е да следи за нейното наличие във всеки един момент.

Съвсем не на последно място съдът следва да отбележи и че за видеозаснемане е използвана система за измерване на скорост тип Celeritas MVD 2020 с № 000355С5, попадаща в предметния обхват на понятието „автоматизирано техническо средство или система”, дадено в пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП. Именно там е посочено, че това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или свързано, одобрени по реда за Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, които се делят на две групи – стационарни, прикрепени към земята и обслужвани периодично, както и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, обслужвани от контролен орган, поставящ начало и край на работния им процес. По делото също така са приложени неоспорими писмени доказателства - Протокол от проверка № 131-СГ-ИСИС/17.09.2024 г. и извлечение от дневник за отразяване техническото състояние, извършените първоначална и последващи метрологични проверки, установяващи, че система за измерване на скорост тип Celeritas MVD 2020 с № 000355С5 4 представлява одобрен и отговарящ на всички изисквания за техническа изправност уред за коректно установяване скорост на движение и видеозаснемане. В случая тя е активирана от полицейски служител в 08:30 ч. и снета в 17:30 ч. на 24.11.2024 г., обективирано в протокол рег. № 264р18597/26.11.2024 г., приложен по делото и изцяло кореспондиращ с императивната форма, въведена от законодателя с Приложение към чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи.

На последно място и наложената имуществена санкция съвпада с предвидения от законодателя константен неин размер, като всичко гореизложено мотивира съда да потвърди в цялост атакувания Електронен фиш.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилен и законосъобразен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия Г № 0070953, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на „Алекса - Транс” ЕООД, ЕИК: 110571964, със седалище и адрес на управление: с. Галата, обл. Ловеч, ул. „Хан Аспарух” № 1, представлявано от управителя С. А. Г., е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 във вр. с чл. 638, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - Габрово.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________ 5