Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2177 от 21.07.2014, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно гражданско дело 1888/2014
Вид
Определение № 2177
Подписан
21.07.2014
Състав
ВИОЛЕТА ИВАНОВА ГЪДЕВА ДИМОВСКА, СВЕТЛАНА ИВАНОВА ИЗЕВА, РАДОСТИНА АНГЕЛОВА СТЕФАНОВА

Цитирани разпоредби

Личните данни в текста са заличени.

О П

Р Е Д Е Л Е

Н И Е № 2177

21.07.2014 г.

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, в открито заседание на 08.07.2014 г., в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана

Изева

ЧЛЕНОВЕ : Радостина

Стефанова

Виолета Гъдева като разгледа докладваното от съдията Виолета Гъдева гражданско дело № 1888/2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по чл. 435 и сл. от ГПК.

Жалбоподателят

„Кодаг” ЕООД - чрез упр. Ц. - обжалва провеждането публична продан на недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Скутаре, обл. Пловдив, м.

„****”, с обща площ 11602 кв. м., собственост на длъжника „Трейс Пловдив” ЕООД, и обявяването купувач на имота по изп. дело № 751/2011 г. на ЧСИ рег. № 827. Иска провеждането на проданта , както и обявяването на купувач, да бъде отменено като неправилно - противоре-чащо на закона -, а проданта - обявена за недействителна /нестанала/.

Въззиваемите

„Лиляна” ЕООД, „Трейс Пловдив” ЕООД, „Трейс груп холд” АД и „Олимп - СТ” ЕООД не вземат становище по жалбата.

Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, като се запозна с доказателствата по настоящото дело, констатира следното :

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1, изр. 1 от ГПК.

Жалбоподателят е лице, внесло задатък до последния ден на проданта, т. е. наддавач, а като такъв може да обжалва само постановлението за възлагане, и то само поради това, че наддаването при проданта не е извършено надлежно и/или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, съобразно чл. 435 , ал. 3 от ГПК. /Като трето лице, макар че той е участник в изп. процес, жалбоподателят може да обжалва насочването на изпълнението върху недвижима вещ, която в деня на възбраната се намира в негово владение, за това вж. ал. 4./

Ето защо жалбата се явява недопустима, следователно трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството по жалбата - прекратено.

Така Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав,

О П Р

Е Д Е

Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Кодаг” ЕООД, седалище и адрес на управление, гр. Пловдив, ул. „****, чрез упр. К.Ц., срещу провеждането публична продан на недвижим, поземлен, имот с идентификатор *** по КККР, находящ се в землището на с. Скутаре, обл. Пловдив, м. „****”, с площ 11602 кв. м., собственост на длъжника „Трейс Пловдив” ЕООД, и обявяването купувач на имота по изп. дело № 751/2011 г. на ЧСИ рег. № 827.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1888/2014 г.

Определението подлежи на обжалване /с частна жалба/ - пред Пловдивския апелативен съд, в 1-седмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :