Решение № 62 от 13.08.2021, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Карлово , 13.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно наказателно дело № 20215320200194 по описа за 2021 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № К- ЗОБВВПИ-2/01.02.2021 г. на Началника на РУ- Карлово, на М. АК. Н., ЕГН **********, от гр. Х., П. област, ул. „Х.Б. № * е наложено административно наказание на основание чл.190 ал.1 от ЗОБВВПИ и чл.53 от ЗАНН- глоба в размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл.94 ал.4 от ЗОБВВПИ.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като с жалбата моли съда да отмени същото като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в нарушение на процесуалните правила, поради което се явява незаконосъобразно и неправилно.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява. Поддържа жалбата в депозирано писмено становище по делото.

Не сочи нови доказателства. Прави искане да бъде уважена жалбата и 1 отменено атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище, с което се излагат доводи за правилност и законосъобразно на атакуваното наказателно постановление и се иска оставянето му в сила.

След преценка на събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители М. като актосъставител и Б. като свидетел при установяване на нарушението и съставяне на АУАН, както и писмените доказателства- наказателно постановление № К- ЗОБВВПИ-2/01.02.2021 г., разписка за връчването му, АУАН серия В бл. № 313799 от 13.01.2021 г., докладна записка, разрешително за индивидуален лов, обяснение, справка от РУ- Карлово, заповед № 8121з-595/26.05.2015 г., съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С АУАН серия В бл. № 313799 от 13.01.2021 г. мл. полицейски инспектор по КОС при РУ- Карлово приел, че жалбоподателят Н. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.96 ал.4 от ЗОБВВПИ, тъй като на 11.01.2021 г., около 21,40 часа, в с. К., на кръстовището на ул. „П.“ и ул.

„Т.“ при извършена проверка на лек автомобил „Мицубиши Паджеро“ с рег.

№ ****** било установено, че Н. пренасял личното си ловно дългоцевно оръжие с нарезна цев „Блазер“, кал.9х64 сер. № 9/225519 в калъф без поставено заключващо устройство на спусъка. За оръжието Н. притежавал издадено от РУ- Карлово разрешение за съхранение, носене и употреба № 20180423540 със срок на валидност до 23.07.2023 г.

Като обяснение по констатациите в акта, Н. вписал собственоръчно, че забравил да постави предпазната скоба.

Въз основа на така съставения АУАН, на 01.02.2021 г. оправомощено длъжностно лице, съгласно заповед № 8121з-595/26.05.2015 г. издало атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с АУАН обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му, правна квалификация и индивидуализация на извършителя, на Н. било наложено 2 административно наказание на основание чл.190 ал.1 от ЗОБВВПИ и чл.53 от ЗАНН- глоба в размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл.94 ал.4 от ЗОБВВПИ.

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 14.04.2021 г., а жалбата срещу него депозирана на 19.04.2021 г.

Събраните гласни и писмени доказателства по делото съдът кредитира изцяло при постановяване на присъдата си, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви помежду си и пряко относими към предмета на доказване по делото.

При така установената и приета фактическа обстановка, съдът намира атакуваното наказателно постановление за издадено при съществено нарушение на процесуалните правила досежно задължителното му съдържание, което е засегнало правото на защита на наказаното лице и се явява основание за неговата отмяна на формално основание без съда да се произнася относно авторството и вината на нарушителя.

В конкретния случай е съставен АУАН срещу Н. за нарушение на чл.96 ал.4 от ЗОБВВПИ, съгласно която „Лицата, получили разрешение за носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях за ловни или спортни цели, пренасят огнестрелното оръжие без поставени в него или в зарядното устройство боеприпаси, а барута и капсулите по чл. 6, ал. 5, т. 1 и 2 – разделно. Оръжието се пренася в затворен транспортен куфар. Дългоцевното оръжие може да се пренася и в калъф със заключващо устройство на спусъка“. Видно от доказателствената съвкупност по делото, жалбоподателят е осъществил именно това нарушение като на процесната дата е пренасял огнестрелното си оръжие без поставено заключващо устройство.

В атакуваното наказателно постановление обаче административнонаказващият орган излагайки идентични с акта обстоятелства по нарушението е посочил правна квалификация- нарушение по чл.94 ал.4 от ЗОБВВПИ, като такава разпоредба не съществува на закона, и която е в пълен разрез с правната квалификация, дадена с АУАН, въз основа на който се явява издадено проценото наказателно постановление.

3

Правната квалификация на вмененото във вина нарушение се явява част от задължителното съдържание, както на АУАН, така и на наказателното постановление, като относно този елемент не следва да има разлика или неяснота, тъй като същия се явява гаранция за спазено право на защита на наказаното лице. В конкретния случай вероятно е допусната техническа грешка при изписване на текста в наказателното постановление, но доколкото липсва установена процедура за саниране на тази грешка, то съдът приема, че горепосочената разлика в правната квалификация на процесното деяние между АУАН и атакуваното наказателно постановление представлява допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, обосноваващо отмяната на последното на формално основание.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № К- ЗОБВВПИ-2/01.02.2021 г. на Началника на РУ- Карлово, с което на М. АК. Н., ЕГН **********, от гр.

Х., П. област, ул. „Х.Б. № * е наложено административно наказание на основание чл.190 ал.1 от ЗОБВВПИ и чл.53 от ЗАНН- глоба в размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл.94 ал.4 от ЗОБВВПИ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред Административен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 4