Решение № 260018 от 05.03.2021, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№

260018 гр.Поморие,

05.03.2021 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд –

Поморие, наказателна колегия, в открито заседание на 25 януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ:

Ивайло Бъчваров при участието на секретаря Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 268 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Постъпила е жалба от “ Лилит-Генри” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Поморие, обл.Бургас, ул. „Македония“, №1, ЕИК202936594 против наказателно постановление (НП) № 538004-F565988/29.09.2020 г. , издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП,с което на жалбоподателя, на основание чл.185, ал.2 изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС, е наложено административно наказание имуществена санкция 500лв. за нарушение квалифицирано по чл.26, ал.1, т.7 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Иска се отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Изразява се становище, че е било налице основание за приложение на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание се явява представител на дружеството-жалбоподател . Поддържа подадената жалба.

За АНО в с.з. се явява представител- юрисконсулт, който представя преписката по проведеното пред него производство и изразява становище за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП.

Жалбата е допустима. Подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № F565988/20.08.2020г., съставен от А.М. - инспектор по приходите в НАП. В акта се сочи, че на 19.08.2020 г. при извършена проверка на търговски обект-магазин „Лилит“ находящ се в гр.Поморие, ул.“Княз Борис І“ №79 стопанисван от жалбоподателя, е установено , че в издаден фискален бон

№000571/19.08.2020 г. в 12,20 ч. за извършена покупка- 1 бр. кърпа на стойност 5.00 лв., не се съдържа наименование на закупената стока. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. В качеството на свидетел по делото е разпитан актосъставителя, като от показанията му не се установява различна фактическа обстановка. Представен е протокол за извършена проверка от 19.08.2020 г., както и издадения фискален бон описан по-горе, в който като наименование на закупената стока е посочено- „разни текстил“.

Представен е и протокол за сервиз №10886/19.08.2020 г., в който е отразено, че на същата дата в 15.09 ч. е прието фискалното устройство на жалбоподателя описано в АУАН за програмиране на департаменти, като са представени и служебни бонове от 20.08.2020 г. от същото фискално устройство, от които е видно, че стоките продавани от жалбоподателя, сред които и хавлии, са описани по начин, позволяващ тяхната индивидуализация.

Фактическата обстановка описана в акта, както и посочените като нарушени законови норми са идентични с тази в НП.

От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да приведе съдържанието на издавания фискален бон от работещото в обекта фискално устройство в съответствие с изискванията на чл.26, ал.1,т.7 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, а именно посочване наименованието на стоката или услугата, по начин позволяващ нейното идентифициране, поради което съдът прие, че по този начин жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение по чл.26, ал.1,т.7 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.

Неизпълнението на това задължение е основание за ангажиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя съобразно с предвиденото в санкционната разпоредба на чл.185, ал.2 изр. последно от ЗДДС съгласно, която в случаите когато не е налице неотразяване на приходи, както в процесния се прилагат санкциите по чл.185, ал.1 от ЗДДС, а именно предвиденото в последната наказание за еднолични търговци какъвто е и жалбоподателя – имуществена санкция от 500 лв. до 2000 лв. . В случая административно наказващият орган, е наложил на жалбоподателя наказание имуществена санкция 500 лв., като е съобразил, че нарушението не е довело до неотчитане на приходи и не са установени други нарушения на данъчното законодателство извършени от жалбоподателя в предходни периоди .

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото се установява по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната за този вид деяния, предвид това, че за процесното фискално устройство са били налични всички останали изискуеми документи- свидетелство за регистрация, договор за техническо обслужване, паспорт на фискалното устройство, а издавания фискален бон съдържа всички останали изискуеми реквизити по чл.26 от Наредбата, а в същият е посочена и стоката, макар и описана най-общо с родовите си белези, а не по начин позволяващ точното и идентифициране но така или иначе , от това нарушение не са настъпили каквито и да е вредни последици за фиска, нито е осуетена или затруднена по какъвто и да е начин възможността на органа по приходите да контролира отчетените от устройството обороти. Освен това не се установяват други нарушения на данъчното законодателство извършвани от жалбоподателя в предходни периоди. Поради това съдът намира, че се касае за маловажен случай на нарушение, за което на жалбоподателя не е следвало да се налага административно наказание.

Предвид изложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.

Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 538004-F565988/29.09.2020 г. издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в централно управление на НАП гр.Бургас .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :