Протокол № 1957 от 07.11.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1957 гр. Сливен, 07.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Таня Ив. Балабанова заседатели: Юрка Ив. Дочева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора П. Г. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20252230200352 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Р..

Подсъдимият пор.№ 2 – Н. М. С., редовно призован, се явява лично и с адв.П. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.

Вещото лице пор.№ 3 – С. В. С., редовно призовано, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото, считам че не са налице пречки за това.

Адв.П.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

С. В. С. – снета по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

1

Съдът констатира, че по делото на 08.10.2025 г. е постъпило заключението по назначената допълнителна съдебно-медицинска експертиза, допусната в предходно съдебно заседание. Ето защо съдът следва да пристъпи към изслушване на вещото лице, изготвило експертизата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на вещото лице д-р С. С. по назначената допълнителна съдебно-медицинска експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да дам заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението си. Допуснал съм техническа грешка в експертизата, като съм написал, че делото е на Окръжен съд – Сливен, а то е на Районен съд – Сливен, и такава техническа грешка съм допуснал в справката-декларация и в декларацията за конфликт на интереси.

Навсякъде да се чете Районен съд – Сливен, като представям и справкадекларация, в която съм коригирал, че делото е на Районен съд – Сливен и съм се подписал.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв.П.: Нямам въпроси към вещото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.

На основание чл.282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице д-р С. С. по назначената допълнителна съдебно-медицинска експертиза.

За изготвянето на експертизата на вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 565,50 лева, а за явяването на вещото лице в с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 40,00 лева, платими от бюджетните средства на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

2

Адв.П.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се освободи.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице С..

ПРОКУРОРЪТ: Предвид докладваното от съда заключение на изготвената в хода на съдебното следствие допълнителна съдебно-медицинска експертиза считам, че са налице съществени изменения в обстоятелствената част на обвинението, поради което и на основание чл.287, ал.1 от НПК правя изменение на обвинението против подсъдимия Н. М. С. единствено за престъплението по чл.131, ал.1, т.12, вр.чл.130, ал.1 от НК, а именно за това, че на 28.04.2024 г. в с.Б., общ.Сливен причинил на Ж. Н. Г. от с.Б., общ.Сливен, по хулигански подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се в контузия в лявата лицева половина и слепоочие с болезнен оток на тъканите и зачервяване на кожата, което телесно увреждане е довело до „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, т.е. разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Адв.П.: Няма какво да кажа.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да добавя.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, във връзка с направеното искане на прокурора за изменение на обвинението по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр.чл.130, ал.1 от НК, намира че в случая се касае за правомощие на прокурора, предвидено в разпоредбата на чл.287, ал.1 от НПК.

Съдът намира, че не е налице пречка делото да продължи по измененото обвинение, тъй като се касае за предвидената в чл.287, ал.1, пр.1 от НПК хипотеза, а именно основание за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Производството ПРОДЪЛЖАВА по измененото обвинение, както следва: за това, че на 28.04.2024 г. в с.Б., общ.Сливен причинил на Ж. Н. Г. от с.Б., общ.Сливен, по хулигански подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се 3 в контузия в лявата лицева половина и слепоочие с болезнен оток на тъканите и зачервяване на кожата, което телесно увреждане е довело до „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, т.е. разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр.чл.130, ал.1 от НК.

Адв.П.: Не желаем отлагане на делото. Съгласни сме с така направеното изменение на обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с направеното изменение на обвинението. Не желая отлагане на делото. Не се признавам за виновен.

Разбирам новото обвинение. По съвет на адвоката ми няма да давам обяснения по новото обвинение, придържам се към казаното преди.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания по доказателствата.

Адв.П.: Нямаме доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да соча други доказателства.

На основание чл.283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения по тях.