Протокол № 390 от 18.12.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 390 гр. Пазарджик , 16.12.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател:

Соня Захариева

Таня Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20205220201510 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „К.“ АД – редовно призовани чрез юрк. К. Д.П., не се явява законовият представител. За тях се явява юрк. К. Д.-П. редовно упълномощена с представено по делото пълномощно.

За адм.наказ.орган ДИТ-Пазарджик - редовно призовани, не изпращат законов и процесуален представител. По ел.поща е постъпило писмено становище от юрк. М. Ш. - редовно упълномощена да представлява АНО с приложено към становището пълномощно, с което уведомява съда, че не може да се яви в днешното съдебно заседание с оглед семейни ангажименти.

Оспорва се жалбата и е изложено кратко становище по същество, както и са посочени въпроси, които следва да бъдат зададени на актосъставителя.

Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.

ЮРК.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЮРК. П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото:

НП, АУАН, съпроводително писмо за връчване на НП, известие за доставяне, протокол за извършена проверка, покана за съставяне на АУАН, писмо известие за доставяне и връчване на протокол от проверка, протокол за извършена проверка, констатации от извършена проверка, декларация, оправомощителна заповед – л.6 до л.20.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Н. Д..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

В. Н. Д. – на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

2

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:

СВ. Д.: Работя като главен инспектор в ДИТ-Пазарджик. На 28.05.2020г. се извърши последваща проверка относно изпълнението на дадени предписания в „К.“ АД, това е вагоноремонтния завод в гр. С.. Едно от дадените предписания беше работодателят да създаде необходимата организация и да извърши контрол на мотокаристите в дружеството - да си насят по време на работа документ, доказващ тяхната правоспособност, както е според нормативните изисквания. При проверката бяхме засекли, че имаше мотокарист, който не си носеше документ за правоспособност. Проверихме има ли вече създадена организация, но ни беше обяснено, че нито работодателят е издал изрична заповед, нито е провел извънреден инструктаж, с който отново да се обърне внимание на работниците мотокаристи, че трябва да си носят съответните документи. Установи се, че предписанието не е извършено и в тази връзка на по-късен етап беше съставен АУАН. Това конкретно предписание не беше изпълнено, това беше установено при една последваща проверка, при която заварихме мотокарист, който работеше и не носеше документ. Проверихме как стоят нещата от страна на работодателя организационно във връзка с това предписание, но за съжаление нищо не беше направено. Актът се състави в присъствие на упълномощен представител – дамата, която е до мен юрк. П.. Доколкото си спомням, нямаше възражения.

На мотокариста също за неспазване изискванията на правилата за здравословни и безопасни условия на труд беше съставен АУАН - за това същото нарушение, че не си носи документ. Името не мога да си спомня, но в протокола от проверката трябва да е отразено лицето, което не си е носило документите.

При първоначалната проверка, когато бяха дадени предписанията, обяснихме на длъжностното лице по ЗБУТ г-н С., че хората трябва да си носят документите и че трябва да бъде направена организация и в какво се състои - че тези хора трябва някой да ги контролира. Това е аналогично с 3 носенето на шофьорска книжка, ние трябва да знаем този човек дали е правоспособен. Ние не можем да дадем на работодателя и да кажем да направи едно и две. Визия на работодателя е дали чрез заповед или извънреден инструктаж да създаде организация, по негова преценка е как ще я създаде.

Пристъпи се към задаване на въпросите от писменото становище от процесуалния представител на АНО:

1/ Мисля, че отговорих. След като по време на проверката видяхме, че има работник, който не носи своя документ, в офиса на дружеството, където бяхме приети изисках да видя каква организация е създадена. Нищо такова не беше представено, директно отговориха, че няма извънредни заповеди и инструктажи, с две думи че не е правено нищо от работодателя.

2/ Изискал съм доказателства от работодателя и той не ми представи.

3/ Не си спомням да са представени доказателства за изпълнение до приключване на проверката и съставяне на акта.

4/ Не е искана отсрочка за изпълнение на дадените задължителни предписания и за конкретното такова по т.3.

5/ Доколкото знам не е обжалван протокола, с който е дадено предписанието.

ЮРК.П.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

4

ЮРК.П.: Моля да отмените обжалваното НП, тъй като са налице съществени процесуални нарушения още в хода на административнонаказателното производство. По време на разпита, който беше извършен на свидетеля Д. същият констатира, че АУАН е съставен в мое присъствие като процесуален представител на дружеството. Искам само да уточня, че реално трябваше колегата С. да се яви, но поради здравословни причини не успя да отиде и актът беше съставен в отсъствие на нарушителя.

Нямаше как да се обясни смисъла на съставяне на АУАН, доколкото след това като получихме същия, вече с НП, успяхме да разберем, че става дума за това, че не сме създали организация, с която всички мотокаристи в дружеството да си носят по време на работа свидетелство за управление на мотокари. Това свидетелство е за правоспособност и идеята при съставянето на протокола с предписанията никъде не се споменава, че трябва организацията да представяла издаване на заповед, инструкция, извънреден инструктаж. Вече в съставянето на акта и издаването на НП стигаме до яснота какво е трябвало да направи работодателя. Касае се за нарушение, което е свързано с личната отговорност на всеки служител, а не на работодателя.

Защото всеки мотокарист трябва да има документ за правоспособност и този документ да бъде в него по време на работа. В случая е съставен акт и и НП срещу дружество, което няма отговорността. Тя е лична. Самите предписания, които са съставени, са неясни, непълни и не се знае точно какво следва да се изпълни от работодателя и каква е неговата отговорност. Свидетелството за правоспособност е издадено лично за съответния работник и той има задължение без да е необходимо да има заповед специално на работодателя или да се прави инструктаж в тази връзка. Дала съм пример в жалбата, че един шофьор на МПС си знае задължението, че ще бъде спрян и проверен и ако не представи свидетелство актът ще бъде срещу него, а не срещу работодателя му. Аналогично е с настоящото НП. Налице са процесуални нарушения, няма нарушения от страна на работодателя. Моля да отмените процесното НП и да присъдите разноски в полза на дружеството жалбоподател.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

5

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:19 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6