Акт № 10111 от 06.11.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 10111

Бургас, 06.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XVII-ти състав, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

АТАНАСКА АТАНАСОВА

При секретар ГАЛИНА ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от съдия АТАНАСКА АТАНАСОВА административно дело № 20267040701345 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. чл. 172, ал. 5 от ЗДвП и е образувано по повод жалбата на С. Т. И. с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0304-000215 от 29.05.2026 г., издадена от А. Г. А., началник на група в РУ- Несебър при ОДМВР- Бургас.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради съществено нарушение на административнопроизводствени правила, изразено в липса на мотиви. В нея се сочи, че описанието на нарушението е непълно, което препятства преценката относно наличието на предпоставките за прилагане на ПАМ. В тази връзка е отбелязано, че не е посочен от административния орган видът на пътнотранспортното произшествие и липсват данни дали са участвали други МПС, както и какви материални щети са причинени и т.н. На следващо място се сочи, че в съставения акт за установяване на административно нарушение е допуснато вътрешно противоречие, като е прието, че е допуснато ПТП с материални щети, а едновременно с това е отбелязано, че щети не са причинени. По същество се иска отмяна на заповедта.

В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за отмяна на заповедта. Претендира разноски.

Ответникът не се явява и не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Представя административната преписка.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането й по същество, съдът намира за установено следното:

Със заповедта, предмет на съдебната проверка за законосъобразност, е приложена на основание чл. 171, т. 1, б. „з“)“бб“ от ЗДвП принудителна административна мярка по отношение на жалбоподателя С. Т. И.- временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от три месеца. В съобразителната част на заповедта е посочено, че на 29.05.2026 г. в 11.05 часа, в [населено място], на [улица]пред № 7, при управление на товарен автомобил [Марка] с рег. № А 97 98 НМ, касаторът е допуснал ПТП с материални щети, след което е напуснал мястото на произшествието, без да спре и да установи последиците.

Според настоящия съдебен състав жалбата е основателна.

Според дефиницията, дадена с нормата на §6, т. 30 от ДР на ЗДвП, “пътнотранспортно произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. Доколкото настъпването на ПТП е съставомерен елемент от обективната страна на нарушението по чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, съставляващо основание за прилагане на принудителната административна мярка, административният орган следва да направи констатации за наличие на някоя от посочените в нормата последици. Това процесуално задължение в случая не е изпълнено. В мотивите на заповедта липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Отбелязано е, че жалбоподателят е допуснал ПТП с материални щети, но липсват каквито и да било констатации относно вида и естеството на тези щети, а без такова описание не е възможна преценка относно наличието на предпоставките за прилагане на мярката. Такива данни не се съдържат и в АУАН, в който изрично е отбелязано, че от деянието не са причинени имуществени вреди. Протокол за ПТП не е приложен по делото и няма данни такъв да е съставен. Непосочването на конкретни обстоятелства, обосноваващи налагането на принудителната административна мярка, по същество представлява липса на мотиви. То непосредствено засяга правото на защита на адресата на заповедта, а и препятства съдебната проверка относно наличието на материалноправните предпоставки, предвидени в чл. 171, т. 1, б. „з“)“бб“ от ЗДвП, поради което съставлява основание за отмяна на ЗПАМ, съгласно нормата на чл. 146, т. 3 от АПК. Ето защо заповедта следва да се отмени, като издадена при съществено нарушение на административнопроизводствени правила.

С оглед формирания извод за основателност на жалбата и своевременно направеното искане, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК следва да се присъдят на жалбоподателя направените разноски по делото, съобразно представения списък на разноските- общо 325.57 евро.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0304-000215 от 29.05.2026 г., издадена от А. Г. А., началник на група в РУ- Несебър при ОДМВР- Бургас.

ОСЪЖДА ОДМВР- Бургас да заплати на С. Т. И. с [ЕГН] сумата от 300 (триста) евро, представляваща разноски по делото.

Решението е окончателно.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�