Разпореждане № 1003 от 02.09.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1003 гр. Перник, 02.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20211700100164 по описа за 2021 година

По настоящето дело са постъпили :

1. Срещу решение № 104 / 24. 04. 2025г. две въззивни жалби както следва :

-С вх. № 2954 /15.05. 2025г. от Г. Д. П., чрез адвокат П. С., в частта, с която искът за присъждане на неимуществени вреди е отхвърлен за горницата над 59182,94лв. до 75000лв. /т.е. за обжалваемия интерес е в размер на 15817,06лв./

Въззивната жалба е редовна – подадена в срок, а въззивният жалбоподател е освободен от заплащането на държавни такси - веднаж от съда на основание чл. 83, ал.2 от ГПК и впоследствие по силата на закона – на основание чл. 83, ал.1, т.4 от ГПК.

Въззивната жалба е администрирана, като насрещната страна С.

А. С., чрез адвокат К. П., е подала писмен отговор с вх. № 3812 / 23.

06. 2025г.

-С вх. № 3115 от 21. 05. 2025г., от С. А. С., чрез адвокат К. П., в частта, с която искът е уважен за сумата от 59182,94лв., ведно със законните лихви от датата на инцидента – 27. 09. 2019г. до окончателното изплащане.

Въззивната жалба е редовна – подадена в срок от дължимата 1 държавна такса от 1183,65лв. е внесена в определения от съда срок.

Въззивната жалба е администрирана, като насрещната страна Г.

Д. П., чрез адвокат П. С., е подала писмен отговор с вх. № 4930 / 13.

08. 2025г.

2. Срещу определение № 370 / 16. 06. 2025г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК, две частни жалби :

-С вх. № 2954 /15.05. 2025г. от Г. Д. П., чрез адвокат П. С..

Въззивната жалба е редовна – подадена в срок, а частният жалбоподател е освободен от заплащането на държавни такси - веднаж от съда на основание чл. 83, ал.2 от ГПК и впоследствие по силата на закона – на основание чл. 83, ал.1, т.4 от ГПК.

Частната жалба е администрирана, като насрещната страна С. А.

С., чрез адвокат К. П., е подала писмен отговор с вх. № 5206 / 27. 08.

2025г.

-Частната жалба е администрирана, като насрещната страна Г. Д.

П., чрез адвокат П. С., е подала писмен отговор с вх. № 4929 / 12. 08.

2025г.

Следователно и двете въззивни жалби и двете частни жалби описани по – горе, са редовни и администрирани, поради което същите заедно с писмените отговори по тях и цялото производство по делото следва да се изпратят на Софийския апелативен съд.

С оглед гореизложенето

РАЗПОРЕДИ:

Двете въззивни жалби срещу решението, заедно с писмените отговори по тях и двете частни жалби, заедно с писмените отговори по тях и цялото производство по делото, да се изпратят на Софийския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2

3