Определение № 1082 от 17.09.2026, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1082 гр. Плевен, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Частно наказателно дело № 20264430201774 по описа за 2026 година

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 243 ал.V НПК.

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 243 ал. ІV от НПК от Т. Н. И. от *** против Постановление от 08.10.2025 година на РП Плевен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство по преписка № 2962/2025 година по описа на същата.

Жалбата съдържа искане постановлението на прокурора да бъде отменено и делото върнато на същия със задължителни указания относно прилагането на закона.

СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по досъдебното производство доказателства, приема за установено следното:

Постановлението за прекратяване на наказателното производство е било връчено на жалбоподателя И. лично на 31.08.2026 година. Предвид последното обстоятелство, съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на срока по чл. 243 ал. 3 от НПК, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата СЪДЪТ съобрази следното:

Наказателното производство е образувано на 27.06.2025 година и провеждано за това, че на 06.05.2025 година в *** били извършени действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – престъпление по чл. 325 ал. 1 НК.

До датата на прекратяване на наказателното производство няма 1 конкретно лице, привлечено към наказателна отговорност.

В хода на наказателното производство са извършени разпит на свидетели, чиито показания са обективирани в протоколи от досъдебната фаза:

Т. Н. И., С.М.Н., К.М.М.. Приобщени са писмени доказателства, относими към предмета на доказване – протоколи за предупреждение по чл. 65 ЗМВР от 16.06.2025 година, справки за съдимост на Т. И. е С.Н., характеристични справки за двамата.

Възприетата и изложена от прокурора в постановлението за прекратяване на наказателното производство фактическа обстановка кореспондира с всички събрани по делото доказателства. Същото съдържа подробен анализ на доказателствата и се отличава се с пълнота на изложението.

Безспорно установено по делото е, че Т. И. и С.Н. живеят в ***; не подържат контакти помежду си, освен в случаите отнасящи се до конфликти между *** – И. И.а и С.Н..

Безспорно установено е и , че на 06.05.2025 година, на детска площадка в ***, между двете мамолетни деца възникнал конфликт, провокиран от С.Н., която неколкократно ритнал в крака И. И.а. Последната се оплакала на *** Т.

И..Последният потърсил сметка от малолетния С.Н. за поведението му, дръпнал го отпред за тениската, детето се отдръпнало и паднало по дупе на земята.

Безспорно установено е и, че много кратко след това *** на С. – свидетелят С.Н. отишъл в дома на свидетеля Т. И., започнали да се разправят помежду си на висок тон/ в това число и да употребяват нецензурни думи и изрази/, заканвали се един друг със саморазправа. Свидетелят С.Н. взел амортисьор от намиращ се в близост лек автомобил, тръгнал към И. но впоследствие го хвърлил на земята и си тръгнал.

При така детайлно установената от страна на прокурора фактическа обстановка, същият правилно и в съответствие със закона е приел, че липсват събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна. Налице са безспорни доказателства за морално укоримо поведение от страна и на двамата участници в конфликта, което не покрива признаците от състав на престъпление против реда и общественото спокойствие. Правилно прокурорът 2 е приел, че действията и на двете страни не са били насочени към скандализиране на обществото и преднамерен израз на потъпкване на установените в него правила, а са били такива с импулсивен характер, провокирани от наличието на личен конфликт между тях, а именно влошените отношения между ***.

Предвид горното съдът намери изводите на представителя на Районна прокуратура – Плевен в Постановление от 08.10.2025 година на РП - Плевен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство по преписка № 2962/2025 година по описа на същата за правилни и законосъобразни, основаващи се на задълбочен анализ и преценка на събраните доказателства. Тези изводи се базират на детайлна преценка и съпоставка на събраните по делото доказателства, в съответствие с принципа за обективност и безпристрастност. Събрани са всички относими към предмета на доказване доказателства, извършени са и всички необходими процесуално допустими следствени действия по реда и посредством способите, предвидени в Наказателно процесуалния кодекс.

Постановление от 08.10.2025 година на РП - Плевен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство по преписка № 2962/2025 година по описа на същата е мотивирано, законосъобразно и обосновано. Същото е издадено при преценка на всички доказателствата при проведеното разследване, в съответствие с разпоредбите на процесуалният закон за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, поради което и следва да бъде потвърдено.

Жалбата, депозирана по реда на чл. 243 ал. 3 НПК следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 243 ал. V I т. 1 НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба по реда на чл. 243 ал. ІV от НПК от Т.

Н. И. от *** против Постановление от 08.10.2025 година на РП - Плевен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство 3 по преписка № 2962/2025 година по описа на същата.

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Постановление от 08.10.2025 година на РП Плевен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство по преписка № 2962/2025 година по описа на същата като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

Определението може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Плевенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4