Споразумение № 109 от 07.06.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 109 гр. Силистра, 05.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д. В. С.А и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20243420200485 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – И. С. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. Н. при АК – Варна, упълномощен и приет от съда от днес.

АДВОКАТ – Р. Д. Н. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – К. М. Г. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – Н. Й. И. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ – А. И. С. – редовно призована, не се явява.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се районен прокурор В. М..

Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва:

Относно редовното призоваване и неявяване на вещото лице А. С., призовката е върната в цялост с отметка, че на 31.05.2024г. призовката е изпратена по Вайбър на А. С..

Същата е уведомена за датата и часа на днешното съдебно заседание и посредством осъществен разговор по телефона.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. М. – Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът, предвид становището на страните, счита че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поР. което и на осн. чл. 271 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на 1 подсъдимия:

И. С. Д. – роден на ...... ЕГН: **********.

ПОДС. И. Д. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

ПОДС. И. Д. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът, пристъпва към снемане самоличността на явилите се свидетели:

К. М. Г. – роден на .... без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Н. Й. И. – роден на ...... без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. М. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Н. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

Съдът, на основание чл. 275 от НПК запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. М. – Моля да допуснете промяна в реда на разглеждане на настоящото БП, предвид обстоятелството, че е налична хипотезата на чл.375а от НПК, поР. което сме обсъдили проект на споразумение по новия ред, който регламентира процесуалният закон. В този смисъл моля да допуснете промяна в реда на разглеждане на настоящото наказателно производство и да допуснете разглеждането му по същество по реда на Глава ХХІХ от НПК, в частност във връзка с чл.375а.

АДВ. Н. – Имаме нагласа за споразумение, параметрите са уточнени и няма пречка да се ползваме от института на Глава ХХІХ от НПК, още повече, че такава е изричната воля на моя подзащитен.

ПОДС. И. Д. – Обяснено ми е всичко от моя адвокат и съм съгласен да приключим по този ред.

По така направеното искане от страна на представителя на РП - Силистра и като взе предвид становището на защитата на подс. И. Д., както и изявлението на самия подсъдим, съдът счита същото за допустимо и своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл.

384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 375а от НПК, тъй като са налице условията за прилагане на чл.78а от НК. Съобразно нормата на 2 чл.375а от НПК делото може да бъде приключено със споразумение между страните, по силата на което се налага административно наказание, а подсъдимият се освобождава от наказателна отговорност.

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото наказателно производство.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, нямат допълнителни искания, възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от НПК, съдът на осн. чл. 276 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Дава възможност на представителя на РП – Силистра да изложи в устен вид проекта за постигнатото споразумение помежду им.

ПРОК. М. – Нашият проект за споразумение е в следния смисъл:

Подсъдимият И. С. Д., със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че 16.05.2024г. в гр. Алфатар, обл. Силистра, по ул. „....“ до дом № ..... без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал в себе си високорискови наркотични вещества, включени в Приложение №1, Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поР. вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: марихуана с нето тегло 4,294 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,6 тегловни процента, на стойност 85,88 /осемдесет и пет 0,88/ лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 вр. с чл.354а, ал.3, т.1 предл. „първо“ от НК.

Подсъдимият Д. се съгласява да му бъде наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева. Намираме, че така предложеният размер на глобата е адекватен на степента на обществена опасност на деянието. Съобразили сме и обстоятелството, че към 16.05.2024г. Д. не е осъждан.

Същият е съгласен да заплати разноските, направени в хода на съдебното производство за изготвената химическа експертиза в размер на 165,01 лева, които да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР – Силистра.

По отношение на веществените доказателства – празна опаковка от изследвани обекти /полиетиленов плик с поставена лепенка ВД, съдържаща станиолова обвивка/, която следва хода на производството, същата следва да бъде отнета в полза на държавата, с оглед бъдещо унищожаване, съобразно правилата на Правилника за администрацията на съдилищата.

В този смисъл е нашето предложение към Вас.

На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия:

ПОДС. И. Д. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.

АДВ. Н. – Коректно бяха изнесени параметрите на постигнатото между нас и представителя на Районна прокуратура – Силистра споразумение. По отношение на наказанието – действително адекватно е на извършеното, но с оглед добрите 3 характеристични данни на подсъдимия непротиворечащо на закона и на морала. моля да одобрите споразумението като

Съдът, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл. 384, вр. с чл. 375а от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от прок. М. и защитника на подс. И. С. Д. адв. Р. Н. при АК - Варна, счита, че същото не противоречи на закона и морала, поР. което и на основание чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва: