Решение № 89 от 25.02.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Благоевград, 25.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20221210101600 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от С. С.

А., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ... чрез адвокат Е. Д., със съдебен адрес за кореспонденция и връчване на книжа: ... против „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, ЕИК:130277958, със седалище и адрес на управление: Област София (столица), Община Столична, гр. София, п.к. 1784, р-н Младост, бул. „Цариградско шосе” № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, представлявано от ....

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на ищцата сумата в общ размер на 839, 27 лв.

/осемстотин тридесет и девет лена и двадесет и седем стотинки лева/, представляваща сбор от следните суми:

- 719, 87 лв. /седемстотин и деветнадесет лева и осемдесет и седем стотинки/, представляваща платена цена за консумирана ел. енергия за периода от 05.02.2022 г. до 04.05.2022 г., начислена въз основа на Констативен протокол № 2002104 от 04.05.2022 г., за което е издадена Фактура № 0003417844 от 09.05.2022 г., като получена от ответника без правно основание, ВЕДНО със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда — 07.07.2022 г., до окончателното изплащане на задължението;

- 119, 49 лв. /сто и деветнадесет лева и четиридесет стотинки/, представляваща такса за възстановяване на ел. стълб на прекъснат потребител, като получена от ответника без правно основание, ВЕДНО със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда-07.07.2022г.,до окончателното изплащане на задължението.

1

Претендират се сторените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба от ищцата, че е собственик на недвижим имот, представляващ къща, находящ се в Област Благоевград, Община Кресна, с.

Ощава, като същата е абонат на ответното дружество за доставка и консумация на ел. енергия по Клиентски № 530002011141, с абонатен № 1211219014. Сочи, че през месец Май 2022 г. получила Писмо с изх. № NTZ174797/05.05.2022 г., с което от електроразпределителното дружество я уведомили, че във връзка с извършена на 04.05.2022 г. проверка на измервателната система за обект, находящ се на адрес: с. Ощава, представляващ къща (вила), със средство за търговско измерване с фабричен № 789257, е констатирана промяна в схемата на свързване, като по случая е съставен Констативен протокол № 2002104 от 04.05.2022 г. от отдел „Нетехнически загуби” към „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД. Със същото писмо А. е уведомена, че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия ще й бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия. Към писмото е приложен съставеният констативен протокол. Впоследствие на името на ищцата е съставена Фактура № 0003417844/09.05.2022 г. на обща стойност от 719,87 лева с начислен ДДС, като за основание за начислената сума във фактурата е посочено - „ Сума по констативен протокол съгласно приложението“.

Сочи се в исковата молба, че във връзка с извършената проверка, въз основа на която е издаден Констативен протокол № 2002104 от 04.05.2022 г., служители на ответното дружество констатирали, че е „Направено присъединение преди СТИ с кабел тип ПВВМБ1 2x4 кв.мм. (за фаза у нула), като единият му край е свързан към входящата фазова клема на входящия предпазител, а другият към част от ел. инсталацията на къщата. По този начин на свързване е направена промяна на схемата на свързване за измерване на ел. енергия. Вследствие на това част от консумираната ел. енергия не се измерва.

Присъединението е премахнато, възстановена е нормалната измервателна схема, с което измерването е приведено в изправност “.

Твърди се от ищцата, че при извършване на проверката и по време на изготвяне на протокола не са спазени задължителните процедури за това, като така извършената проверка не отговаря на разпоредбите на Закона за енергетиката и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ). В настоящия случай (към исковия период от 05.02.2022 г. до 04.05.2022 г.) приложение намира Законът за енергетиката с измененията и допълненията, извършени със ЗИДЕ, както и ПИКЕЕ (обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.).

Счита, че релевантният за настоящия казус въпрос е този, свързан с предпоставките, при които следва да се извърти корекция на отчетените показатели за потребена електрическа енергия и по-точно дали същите изискват неправомерно поведение на потребителите или е достатъчно само тяхното констатиране, без да се изисква да се доказва личният принос на потребителя при установена манипулация на средствата за техническо измерване. Позовава се на практика на ВКС, че щом не е доказано виновно поведение на абоната, препятствало правилното отчитане, въпреки положена грижа от лицензианта чрез монтиране и поддържане в изправност на средства за търговско измерване и назначаване на квалифициран персонал за контрол и отчитане на измервателните средства, то едностранната корекция е недопустима. Поддържа, че в случая ответникът не е ангажирал доказателства за виновни действия или бездействия на ищцата като страна по договора за продажба на електрическа енергия, които да са рефлектирали върху функционирането на средството за техническо измерване и респективно 2 върху точното отчитане на ползваното количество енергия.

Сочи се, че съгласно Констативен протокол № 2002104 от 04.05.2022 г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическата енергия служители на ответното дружество са констатирали осъществена външна нерегламентирана намеса, касаеща промяна във вътрешната схема на свързване на електромера, която е довела до това, че част от консумираната ел. енергия не се измерва. Вследствие на последното ответникът е коригирал сметката на ищцата за изминал период от 05.02.2022 г. до 04.05.2022 г., чрез начисляване на сумата от 719,87 лева за потребена във визирания период ел. енергия. Ищцата твърди, че ответникът не доказва, че такова количество ел. енергия, каквото е упоменато в процесната фактура, е доставено на ищцата, поради което същата не дължи нейното заплащане. Установяването на това обстоятелство е безспорно необходимо, тъй като ел. енергията е движима вещ, като в тази връзка нейната продажба се подчинява на общите правила на договора за продажба. На следващо място, като аргумент за недължимост на сумата, който е във връзка с принципа да се заплаща за реално получена стока, е и обстоятелството, че при подобен род корекции, не е ясна и остава неясна, при липса на проверки, към коя дата е налице неотчитане на ел. енергия, което от своя страна би довело до неоснователно обогатяване на ответното дружество.

Поддържа се още, че констатираните от служителите на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД отклонения в работата на процесното средство за търговско измерване, вследствие на изменение на схемата му на свързване, довели според ответника до неотчитане на действителното потребление на ел. енергия категорично не са резултат от поведението на потребителя. Твърди се, че обективната действителност по случая е съвсем друга, като същата сочи на това, че, когато служители на ответника отишли на проверка до процесния обект, същите установили наличие на висящ и несвързан кабел, заблуждавайки се, че с него схемата е неправилна. Кабелът обаче се явява захранващ на втората вила на ищцата, която не се ползва от повече от 20 години, поради което този кабел е изключен. Въпреки това служителите на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД свързват изключения кабел за електромера, което от своя страна довежда до констатираната в протокола от 04.05.2022 г. „... промяна на схемата на свързване за измерване на ел. енергияЕто защо, начислената сума за плащане по процесната фактура е резултат от сторена от служителите на ответника груба грешка, а също така и на предположение и на презумпция, които са лишени от законово основание. Твърди, че не потребителят е осъществил промяната в схемата на свързване на средството за търговско измерване, а същата е направена от служителите на ответното дружество. За последното ищцата е уведомила ответника посредством депозирана Жалба с вх. № 100000142179/11.05.2022 г., последвана от повторна такава с вх. № 100000142515/27.05.2022 г., останали без съществен резултат видно от представените към настоящата искова молба отговори по тях от страна на ответника. В този смисъл, за да бъде основателна една такава корекция на сметка, законът изисква несъмнено да се докажат нарочно извършените действия от страна на потребителя по манипулиране на средството за търговско измерване и схемата му на свързване, както и пряко породената от тях неотчетена ел. енергия, консумирана от потребителя. Въз основа на последното твърди, че по никакъв начин не се установява, че нерегламентираният достъп до електромера на ищцата е реализиран именно от нея или от лице, действало с нейно знание и съгласие. Предвид изложеното се поддържа недоказано виновното поведение от страна на ищцата3 потребител на ел. енергия за осъществения неправомерен достъп до процесното средство за търговско измерване и схемата му на свързване.

Счита, че след като ищецът или негов представител не е осъществил неправомерната промяна в схемата на свързване на електромера, довела до неотчитане на консумираната ел. енергия, то липсва и законово основание за извършване на въпросната едностранна корекция от страна на ответното дружество.

Твърди се, че от ищцата не може да бъде търсена каквато и да било отговорност по повод правилното измерване на ел. енергия, тъй като последната няма задължение да следи за техническата изправност на средството за търговско измерване, нито това средство е нейна собственост.

Ето защо намира, че всяко претендиране и получаване на суми, начислени въз основа на презумирани неизправности на измервателното средство, е неоснователно и представлява злоупотреба с монополно положение. Още повече, че в конкретния случай така констатираната промяна в схемата на свързване за измерване на ел. енергия е направена от служителите на ответното дружество, вменявайки впоследствие вина на доверителката ми.

Твърди се в исковата молба, че към настоящия момент ищцата е заплатила задължението, наложено й по Фактура № 3417844/09.05.2022 г., съставена от „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, като следва изрично да се подчертае, че плащането не представлява извънсъдебно признание на размера на дълга, предвид доброволното му плащане от страна на А., която всъщност е била принудена да го заплати с оглед на създаденото й неудобство от неправомерното прекъсване на ел. енергията към жилището й. Доставчикът на електроенергия - „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, е възстановил снабдяването на жилището с електричество след прекъсването му, като за това възстановяване ищцата е трябвало да заплати такса. Сочи, че последната е определена от ответника в размер на 119,40 лева като съобразно разписката за заплащането й, основанието за начисляването й е „такса за възстановяване на ел. захранването от ел. стълб на прекъснат потребител“. В тази връзка се сочи, че за ищцата остава неясно защо ответникът е предприел действие по прекъсване снабдяването на имота с електричество, както и това по каква методология същият е начислил размера на процесната такса.

Предвид съставянето на Констативен протокол № 2002104 от 04.05.2022 г. и неправомерното начисляване на сумата от 719,87 лева за потребена във визирания процесен период ел. енергия счита, че неправомерно е начислена и таксата за възстановяване на ел. захранването, чийто размер възлиза на сумата от 119,40 лева, като последната също се явява получена от ответника без правно основание за това. В този смисъл ищцата оспорва процесното вземане както по основание и размер, така и начина и методиката, по които сумата е начислена по посочената партида.