Разпореждане № 47584 от 31.05.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 47584 гр. София, 31.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110127154 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 31.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 27154/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Подадена е искова молба от Б. ДР. АНДР. срещу ЗК „Групама Животозастраховане“ ЕАД.

Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, съобразно разпоредбите на чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК констатира, че същата е нередовна, поради което на заявителят следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, като с писмена молба с препис за ответника:

- 1) дали същият иска да предяви косвен иск по реда на чл. 134 ЗЗД, за което са изложени твърдения с молбите за отстраняване на исковата претенция и е поискано конституирането на банката, като съищец с оглед разпоредбата на чл. 134, ал. 2 ЗЗД и чл. 26, ал. 4 ГПК, тъй като е налице хипотезата на процесуална субституция под формата на 1 процесуално застъпничество; 2) или твърди, че на кредитополучателят е сключила застраховка „Живот“ с ответника, по която бенефициер е банката. Тоест налице е хипотезата на договор в полза на трето лице (чл. 22 ЗЗД) и иска да ответника да бъде осъден да заплати застрахователната сума в полза на третото лице-бенефициер. В случай, че е твърди втората хипотеза следва посочи дали иска банката да участва като съищец, доколкото не е налице хипотезата на процесуална субституция, а искането е за конституирането на трето лице-помагач; 3) или поддържа, че е налице предявен пряк иск срещу застрахователя за заплащане на застрахователна сума, в който случай да изложи доводи за правният си интерес да иска сумата да бъде присъдена в полза на трето лице;

- да уточни какъв е размера на главницата по договора за кредит, съответно размера и периода на възнаградителната лихва, съответно за коя част от периода се предявява и частичният иск за главница и възнаградителна лихва;

- с оглед уточнението в обстоятелствената част на исковата молба да формулира изричен петитум за търсената защита.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищците!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2