Решение № 4500 от 30.06.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4500 гр. София, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-17 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стилияна Григорова при участието на секретаря Мария Б. Тошева като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Гражданско дело № 20261100101957 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на Х. К. Ц., с която срещу К. Х. К. е предявен иск за отмяна на дарение на недвижим имот.

Ищецът твърди, че на 10.04.2012 г. той и покойната му съпруга Ц.И.Ц. дарили на сина си К. Х. К. недвижим имот, находящ се в гр. София, ул. ****, на четвърти надпартерен етаж и представляващ ателие № 6, със застроена площ от 46 кв.м., състоящо се от входно антре, дневна с трапезария и спалня, кухненски бокс, баня с тоалетна и тераса, ведно с прилежащото му мазе № 14 с полезна площ от 2.44 кв.м. и със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена.

На 17.06.2026 г. ищецът и съпругата му изпратили до сина си покана да им заплаща месечна издръжка в размер на 500 лева, която би им помогнала да покрият текущите си разходи. Ц.Ц. от дълги години страдала от захарен диабет и имала нужда от специални грижи, хранителни продукти и медикаменти.

Поканата била връчена на К. К. на 18.06.2024 г., но той не се отзовал на молбата на ищците за помощ.

Х. К. бил в напреднала възраст, в затруднено финансово положение и с влошено здравословно състояние. След смъртта на съпругата си на 17.01.2025 г. останал сам и без нужната му помощ. Въпреки отправената до сина му покана, ответникът не осигурил нужните му средства, а и не поддържал никакви връзки с баща си.

Моли съдът да отмени дарението на процесния имот, направено през 2012 г.

Съгласно решение № 186/25.10.2017 г. по гр.д. № 5147/2016 г. по описа 1 на ВКС, IV г.о., от момента на достигане на поканата до надарения тече едногодишният преклузивен срок по чл. 227, ал. 3 от ЗЗД. Ответникът е получил поканата на 18.06.2024 г., а на 17.01.2025 г. е починала дарителката Ц.Ц.. Искът за отмяна на дарението е предявен на 09.05.2025 г., в едногодишния срок по чл. 227, ал. 3, изр. 2 от ЗЗД.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът К. Х. К. не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

С определение от 12.05.2026 г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и е изготвен проект на доклад. Указани са и последиците за ответника в случай, че не се яви в съдебно заседание и не поиска делото да се гледа в негово отсъствие – ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

В съдебно заседание на 12.06.2026 г. ищецът е бил представляван от адв.

В. Ч., преупълномощен от адвокат С. Ч., с пълномощно, приложено към исковата молба. Моли предявеният иск да бъде уважен, като моли съдът да постанови неприсъствено решение.

Ответникът К. Х. К. е бил редовно призован, не се е явил и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие.

Налице са предвидените от закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение – ответникът е получил лично книжата за отговор и не е подал писмен отговор. Определението от 12.05.2026 г. му е връчено лично. В съдебното заседание на 12.06.2026 г. не се е явил негов представител и не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Събраните по делото писмени и гласни доказателства са в подкрепа на твърденията в исковата молба и сочат, че искът е вероятно основателен.

Ищецът претендира разноски в размер на 260.70 евро по представен списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ, на основание чл. 227, ал. 1, б. „в“ от ЗЗД, дарението, извършено от Х. К. Ц., ЕГН ********** и Ц.И.Ц., ЕГН ********** в полза на К. Х. К., ЕГН **********, чрез договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 19, том I, рег. № 1673, дело № 18 от 10.04.2012 г. на нотариус рег. № 367 на НК, с който Х. К. Ц., ЕГН ********** и Ц.И.Ц., ЕГН ********** са дарили на своя син К. Х. К., ЕГН ********** недвижим имот, представляващ ателие № 6, с административен адрес гр. София, район „Красно село“, ул. ****, четвърти надпартерен етаж, съставляващ самостоятелен обект в сграда с предназначение – ателие, с идентификатор ***, състоящо се от входно антре, дневна с трапезария и спалня, кухненски бокс, баня с тоалетна и тераса, с площ от 46 кв.м., при съседи: на същия етаж: самостоятелен обект с идентификатор

*** и

***, по обекта: самостоятелен обект с идентификатор ***, над обекта – ***, ведно с прилежащото му мазе № 14 с полезна площ от 2.44 кв.м., при граници: мазе № 13, мазе № 15, подземна улица и коридор и със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор ***.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, К. Х. К., ЕГН **********, с адрес гр. Враца, ул. **** да заплати на Х. К. Ц., ЕГН **********, с адрес с.

Манастирище, община Хайредин, област Враца, ул. **** сумата от 260.70 евро разноски за производството.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните, като на ответника да се укаже, че в едномесечен срок от получаването на преписа може да поискат от САС неговата отмяна, при наличие на предпоставките по чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3