Протокол № 514 от 13.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 514 гр. Сливен, 13.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря ИВАЙЛА СТ. ЯНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Наказателно дело частен характер № 20252230201229 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Частният тъжител Д. М. Н., редовно призован се явява лично.

Представлява се от адвокат К. от АК - Сливен, в качеството на повереник на частния тъжител, с пълномощно по делото.

Подсъдимият К. Д. К., редовно призован, се явяват лично.

Представлява се от адв. К. от АК - Сливен, в качеството на защитник на подсъдимото лице, с пълномощно по делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К..: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото.

Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал справка за съдимост на подсъдимия, която е постъпила по делото.

АДВ.К.: Да се приеме.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Да се приеме.

1

АДВ. К.: Да се приеме.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се приеме.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото постъпилата справка за съдимост на подсъдимия.

На основание чл.283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото всички писмени доказателства, представени с тъжбата, както и такива, събрани в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.

АДВ. К.: Запознат съм с писмените доказателства, нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Запознат съм с писмените доказателства, нямам възражения по тях, няма да соча други доказателства.

Адв.К.: Също съм запознат с писмените доказателства, нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.

Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.

АДВ.К.: Ние не желаем спогодба.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.: Не желая да се постигне спогодба.

АДВ. К.: Не желая да се постигне спогодба.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът запита подсъдимия К. желае ли да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Желая да дам обяснения. Не се признавам за виновен. Това, в което ме обвиняват…не съм нанасял побой. Мога да кажа че няма никакви пречки, мен ме е нямало там, когато го изгоних, всичко се случи по телефона. Няколко пъти е имало поводи за такива скандали, крал ми е джип, викали са ме в полицията, отнеха ми номерата заради него. В момента 2 пак ме търсят заради кредитите му. Щял да ми даде парите, когато ме осъдили. Спасявал съм го хиляди пъти, на този човек дори съм му плащал операция. Сега е решил да ми прави постановка понеже съм общински съветник и дъщеря ми е кмет на селото. С единия свидетел Г. Й. имаме открит конфликт за едни незаконни сгради и Г. го подстрекава да ме съдят без никакви аргументи, че съм го набил. Всичко идва от Г.. На 21.09.2025 г. го видях сутринта, когато бях при животните. Аз не съм му работодател, той ми помага от 15 г. Имало стотици пъти поводи да го набия - крал ме е – зърно, крави, джипа ми е крал, никога не съм си позволявал да го набия. Винаги съм му прощавал. 10 дена преди това пак го хванах, 10 човека съселяни го видяха. че е крал зърно и го крие в храстите. После го дава на Г. на половин цена.

Никога не съм си позволявал да го набия и ударя. Много пъти съм му се карал и съм му прощавал. Последният път като ме окраде му се обадих по телефона и му казах веднага да напусне, обаждам се в полицията и този път ще отиде в затвора за тази му кражба, понеже му беше за втори или трети път, понеже имаше глоби от кат. Той се защити с това, че аз съм го набил, а аз не съм го виждал от сутринта на тази дата. Даже може да го питате - не съм го виждал за да му дам парите за фуража. Той ги е взел от магазина, който е моя собственост. Сутринта обсъждахме обикновени неща за животните. Той си знае задачите за деня. Той основно работеше в текстилна фабрика и после идваше при мен. Не работи при мен всички ден. Аз имам пастири и му давам пари да взима зърно от магазина в селото. Трябва да ги взема с коня и каруцата. Човекът като разбра, че ме няма и за по лесно се качи на буса.

Веднага жената ми звънна да ми каже. Имам два двора един до друг. Около 15:30 часа ме уведоми, че буса липсва. Тя е видяла, че бусът го няма в двора.

Тя работи в моя магазин. Отделно ми звъннаха от магазина, където купувам фуража, че не е купил обичайте чували с фураж. Дава му днеска пари да купи 6 чувала фураж, той купува 3 чувала и другите пари си ги прибира в джоба.

Много пъти го е правил това и магазинерките от магазина ме уведомяват колко чувала е купил. Към 15:30/16:00 часа разбрах. През това време правих подготовка за ловното събитие. Звъннах му по телефона, накарах му се и му казах да си ходи и ще влезе в затвора този път. Не съм го виждал в този ден, само сутринта, както обясних. В конкретния случай отива при Г. и правят схема как да се отърве и ме обвинява, че съм го бил бил. Подавал съм сигнал срещу Д. в полицията. Не се сещам колко пъти. Същият преди няколко месеца 3 го хванаха с моя джип и му снеха номерата. Нямам спомен да съм подавал жалби в полицията, но няколко пъти съм уведомявал местния полицай. На 21.09.2025 г. не съм се обаждал в полицията. Мисля, че звъннах на местния полицай и му казах този път „пали“. Познавам сестра му. Т1 не ни помага - от време на време пълнят вода от моя обор, защото те нямат в тях вода. Не е била в обора на въпросния ден. Тя е малко „лехатичка“, няма място в обора. Аз съм издал ограничителна заповед да не влиза в обора, защото ще ми отвори беля.

Сигурен съм, че не е била там, защото имам камери в обора. Бих предоставил камерите, но записите се помнят около месец, едва ли ще има специалист, който ще ги извади. Оборът ми се намира на 100 м. и магазинът е там. Къщата ми е пред обора на 20м. От магазина, където работи жена ми се вижда къщата ми. Цялата махала е моя. Визуално е на около 150м. Аз не съм я виждал изобщо сестра му. Бях правил проверка на камерите. Магазинерката ми каза че е взел само три чувала и аз исках да видя на камерите дали действително толкова ще разтовари. Той има ли чужд човек, не ги прави тези неща, дори и само сестра му да е там, той се крие и от нея. Видях на камерите, че стоварва само три чувала. На 90 процента е обхванат обора от камерите.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси. Нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси. Нямам доказателствени искания, записите едва ли ще се пазят, няма да искаме записите.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Не искам да го питам нищо.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

ПРЕНИЯ:

АДВ. К.: Аз считам, че от събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, както от субективна, така и от обективна страна извършеното от подсъсдимия престъпно деяние по чл. 130, ал. 1 от НК като на 21.09.2025г. вечерта около 19:30 часа в обор, собственост на подсъдимия, находящ се в село С., е нанесъл няколко удара с маркуч в областта на гърба на тъжителя, след което му е причинил временно разстройство на здравето, 4 неопасно за живота. Както посочих вече това деяние се квалифицира по чл.

130, ал. 1 от НК. По делото се събраха множество доказателства в тази насока, а именно установи се, че сестрата на тъжителя е била очевидец на побоя, който е нанесъл подсъдимия на тъжителя. Другият свидетел Г., той е бил непосредствен свидетел на резултата от този побой, като е съдействал да бъде сигнализирана полицията за установяване на това престъпно деяние.

Полицейските служители, пристигнали на място, също са установили нанесените на тъжителя телесни увреждания, като ги описаха като зачервявания представляващи „рески“ по гърба му. Установили са и неговото тежко психическо състояние, като за целта се е наложило веднага да се уведоми медицински екип, който да установи, и е установил, телесните увреждания, нанесени на тъжителя. Извършен е спешен преглед, закрепен във фиш за спешна медицинска помощ. Установените увреждания в този фиш за спешна медицинска помощ са пренесени и в удостоверението, издадено от съдебен лекар Тома Чаушев. Там изрично е посочено, че тези травматични увреждания на тъжителя, добре отговарят да са получени по начини и време, както съобщава освидетествания, а именно в следствие на действието на твърд, тъп предмет с цилиндрична форма, какъвто предмет представлява маркуча. От своя страна подсъдимият организира своята защита чрез разпит на няколко свидетели, чиито показания бяха насочени към това, да се установи, че подсъдимият изобщо не е ходил в своя обор и няма как да е нанесъл този побой на тъжителя на процесната дата, място и час. Считам, че техните показания, са на първи място заинтересовани от изхода на делото.

Същите не кореспондират с показанията на полицейските служители, посетили това място където твърди, че подсъдимият бил през цялото време.

Полицейските служители заявиха, че не са виждали други хора в това помещение или, че изобщо не си спомнят да е имало такива в него. От друга страна свидетелката, която живее на семейни начала с подсъдимия считам, че с показанията си по-скоро навреди на подсъдимия, отколкото да му помогне.

Защото от своя страна твърдеше, че на това събиране са присъствали около 12 човека. Това обстоятелство не беше потвърдено от нито един от свидетелите на защитата. В този смисъл, считам, че нейните показания не отразяват фактическата обстановка, а и като жена, с която подсъдимия живее на семейни начала, че същата с показанията си ще направи опит да оневини подсъдимия. По отношения на обясненията на подсъдимия, няма да взимам 5 подробно отношение, защото считам, че са негово право на защита, но не кореспондират с останалия доказателствен материал по делото. Отново обръщам внимание на това, че по делото са събрани писмен доказателства, категорично доказващи нанесени и получени от тъжителя телесни увреждания, както и начина, по който са получени, което категорично се установи и от очевидеца на инцидента, а именно сестра на тъжителя. В тази връзка, ще ви моля да постановите съд акт, с който да признаете за виновен К.

К. за извършено от него престъпно деяние по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, с което деяние той е причинил на тъжителя леки телесни повреди, подробно описани за начина и мястото на извършеното в тъжбата. В тази връзка ви моля, признавайки го за виновен, да му наложите справедливо наказание по смисъла на НК. Претендираме разноски.