Решение № 45 от 26.01.2022, Районен съд - Плевен
- Съд
- Районен съд - Плевен
- Дело
- Административно наказателно дело 2143/2021
- Вид
- Решение № 45
- Подписан
- 26.01.2022
- В сила
- 17.02.2022
- Състав
- Димитър Христофоров Кирилов
Цитирани разпоредби
- чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.212 · Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
- чл.84, ал.2 · Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
- чл.87, ал.1 · Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
РЕШЕНИЕ
№ 45 гр. Плевен, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20214430202143 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН
Постъпила е жалба от СВ. М. Т. против Наказателно постановление № 356-А21 от 20.07.2021г. на *** на РУ-Долна Митрополия, с което на жалбоподателката Т. на основание чл.212 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателката С.Т., която го обжалва в законния срок.
В съдебно заседание жалбоподателката Т., редовно призована, се явява лично.
Административно-наказващият орган ОД на МВР - гр.Плевен, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
1
Представения по делото акт за установяване на административно нарушение № 356-А/23.06.2021г. е съставен срещу СВ. М. Т. за това, че на 22.06.2021г., около 15.50 часа в гр. Долна Митрополия, ул. *** в качеството си на физическо лице притежаващо разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие № ***, валидно до 14.07.2021г., издадено от РУ-Долна Митрополия, не е подала заявление по образец, до *** на РУ по постоянен адрес, за подновяване срока на разрешението, в законоустановения едномесечен срок преди изтичането му, с което виновно е нарушила чл.87, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното по настоящем наказателното постановление № 356-А/21 от 20.07.2021г. на *** на РУ-Долна Митрополия, с което на жалбоподателката Т. на основание чл.212 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
При така изяснената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
В съдебно заседание при разпита на свидетеля В. Б. СТ. се установява, че констатираната в акт за установяване на административно нарушение фактическа обстановка отговаря на действителната и жалбоподателката е извършила цитираното нарушение. От показанията на свидетеля Д. АСП. С. се установява, че същият е свидетел при съставянето на акта.
От страна на жалбоподателката Т. към жалбата са приложени писмени доказателства, а именно – Амбулаторен лист № *** от 18.05.2021г. от ****а – ****, с основна диагноза – **** и назначена терапия; ЕМГ – Електромиография на долни и горни крайници направена на 28.05.2021г. при **** специалист по нервни болести; Рецептурни бланки от 18.05.2021г. и 07.06.2021г.
По делото се установява по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателката Т. е изпълнила задължението си в качеството си на лице, което е получило разрешение за съхранение и носене на оръжие да подаде заявление за подновяване на разрешението от закона срок. Не се оспорва обстоятелството, че срокът на издаденото на жалбоподателката разрешение изтича на 14.07.2021г., а същата е подала заявление за подновяването му до 2 компетентния орган и е издадено ново Разрешение на 15.07.2021г., видно от приложеното заверено копие на л.18 от делото.
Жалбоподателката е подписала АУАН, като е вписала възражения – „поради здравословни проблеми, мога да приложа документи от болница „***“, не бях в състояние да бъда в срок законоустановения едномесечен срок.“
Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ - В едномесечен срок преди изтичането на срока по чл. 84, ал. 2 лицето, получило разрешение за съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях или разрешение по чл. 81а, подава писмено или по електронен път заявление по образец за подновяване на разрешението до директора на ГДНП на МВР или до съответния *** на РУ на МВР.
Тълкувайки разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ, съдът намира, че за да са осъществени обективните признаци на нарушението по този текст е необходимо от фактическа страна заявлението за подновяване на разрешението да е подадено извън месечния срок преди изтичане на срока на полученото по-рано разрешение. Използваната от законодателя техника за определяне на срочността на задължението – в едномесечен срок преди изтичането на срока по чл.84, ал.2 от ЗОБВВПИ недвусмислено сочи, че заявлението може да се подаде във всеки един от дните в месеца преди датата на изтичане на срочното разрешение. В конкретния случай при изтичащ срок на предходно разрешение на 14.07.2021г. заявлението за подновяването му може и трябва да се подаде във всеки един ден от периода между 14.06.2021г. до 14.07.2021г. Жалбоподателката Т. е изпълнила точно това си задължение и е подала заявлението на 22.06.2021г., тоест в едномесечен срок преди изтичане на срока на разрешението, като по този начин не е извършила нарушение на разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ и не следва да носи административно-наказателна отговорност по чл.212 от ЗОБВВПИ.
Поради това в действителност следва да се счита, че с разпоредбата на чл.87, ал.1 ЗОБВВПИ се има предвид задължение на лицата желаещи да си удължат срока на разрешенията, да го заявят не по-късно от един месец преди изтичането на срока на своите разрешения, за да осигурят възможност компетентните органи да се произнесат своевременно и преди изтичане валидността на съществуващите разрешения.
3
Текстът визира реда и срока за издаване на различните видове разрешения, съответно за съхраняване, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Разпоредбата не вменява каквито и да задължения за лицата, носещи или притежаващи оръжие, а само сочи каква е процедурата за снабдяване с тези документи. Текстът указва възможността за подновяване на изискуемите документи, съгласно ЗОБВВПИ. Ето защо съдът намира, че жалбоподателката с не подаването на заявление за подновяване на съответното разрешително, не е нарушила разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ, тъй като тя не е императивна. Право на всеки е да прецени дали желае да продължава извършване на дейностите, регламентирани в закона след изтичане на съответните срокове и съответно дали да подновява действието на съответните разрешения.
На следващо място в процеса на административното наказване, административно-наказващият орган е длъжен да провери налице ли са предпоставките за приложение хипотезата на маловажен случай и в случай, че те липсват – пристъпва към издаване на НП. В случай, че съдът констатира, че извършеното от С.Т. носи белезите на маловажен случай поради липсата на вредни последици, за това, че е извършено за първи път и с оглед личността на административно–наказаното лице, както и че същата е била в невъзможност поради здравословни причини да стори това.
Не прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН при наличието на предпоставките в конкретния случай, обосновава нарушение на материалния закон, допуснато от административно-наказващия орган.
Налице са две допълващи се обстоятелства изключващи административно наказателната отговорност, поради което НП, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
С оглед на изложеното съдът намира, че на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Наказателно постановление № 356А/21 от 20.07.2021г. на *** на РУДолна Митрополия, следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
РЕШИ:
4
О Т М Е Н Я на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Наказателно постановление № 356А/21 от 20.07.2021г. на *** на РУ-Долна Митрополия, с което на жалбоподателката СВ. М. Т. на основание чл.212 от ЗОБВВПИ е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5