Определение № 34818 от 25.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34818 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20241110137940 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу М.

Ц. С., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че М. Ц. С. дължи сумата 1661,12 евро/3248,87 лева - главница за цена на доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. ***********, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 20.03.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 151,21 евро/295,74 лева - мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 13.02.2024 г.; сумата 6,81 евро/13,32 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 20.03.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 0,84 евро/1,64 лева - мораторна лихва за периода от 16.10.2022 г. до 13.02.2024 г.,за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №16493/2024 г. по описа на СРС.

Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди, съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Претендира се право на обезщетение по чл.

86 от ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК.

Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 10.09.2024 г., в законоустановения срок, е подал молба по чл. 95 от ГПК, която в оставена без уважениe с Oпределение №39490/2024 г., влязло в законна сила. В предоставения допълнителен едномесечен срок за отговор, съгласно Разпореждане №92034/2026 г., връчено на 03.08.2026 г., ответникът не е подал в срок отговор на искова молба, доколкото е изтекъл на 03.09.2026 г., на осн. чл.

60, ал. 3 от ГПК. Постъпило е писмено изявление на 04.09.2026 г. по реда на чл.

62, ал. 2 от ГПК, с което ответникът оспорва по основание иска, поради липса на облигационно правоотношение, и по размер с довод, че сумите са неправилно начислени.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:

1 ищецът трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия на стойност в претендирания размер и услуга дялово разпределение; както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания, за които обстоятелства съдът указва, че не сочи доказателства.

Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Термокомплект“ ООД като трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.

За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело, както и представените от ищеца документи като допустими и относими.

Подлежи на уважение искането по чл. 190 и чл. 195 от ГПК - СТЕ на ищеца, за ССче не е необходимо, доколкото не се твърди плащане от ответника.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца Т. Л.-П. – „Термокомплект“ ООД. УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства, и ч. гр. дело №16493/2024 г. по описа на СРС.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документите, посочените р. IV и V от „доказателствени искания“ от искова молба. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо подпомаганата страна и помагача чл.

161 от ГПК и може да приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в тяхна полза.

ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 180 евро, което ДА се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд и представи доказателство за това в този срок.

При неизпълнение доказателството не се събира.

2

ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ С Б изготвяне на СТЕ.

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК-ССчЕ на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2026 година от 09,50 часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лицепомагач, като на ищеца и препис от отговор на искова молба; а на третото лице – помагач и препис от искова молба, с приложения- на служебно известен електронен адрес; като за ответника с уведомление по чл. 47 от ГПК, което да се остави при I посещение в неработен ден.

ДА се призове вещо лице след внасяне на възнаграждението му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3