Решение № 43 от 11.05.2026, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Момчилград, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боян Ешпеков при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Боян Ешпеков Административно наказателно дело № 20255150200106 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано във връзка с подадена жалба от И. К. М. против Наказателно постановление № ЗОП-137#3 от 02.05.2025 г., издадено от председателя на Сметна палата на Република България, с което на основание чл.247, ал.1, във вр. с чл. 260, ал.2 от ЗОП, й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 4 543.20 лева.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, както и че е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят сочи, че в процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет „Зимно поддържане и снегопочистване за сезон 2023/2024 г. на общинските пътища на територията на Община Момчилград с обособени позиции № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12“, чрез одобряване на обявлението за оповестяване на откриване на процедурата и документацията за обществената поръчка с Решение № F414983/25.08.2023 г., не е ограничила конкуренцията с включването на изискване, което необосновано да ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка и което не е съобразено с премета и стойността на обществената поръчка. Посочва, че в раздел VI.3, т.4 от обявлението за оповестяване на процедурата и Раздел II „Изискванията от участниците в процедурата“, т.2.4.4 от указанията за участие, възложителят е посочил, че се отстранява от участие в процедурата участник, за който са налице обстоятелствата по чл. 5к от Регламент /ЕС/ №2022/576 на Съвета от 08.04.2022 г. за изменение на Регламент /ЕС/ №833/2014 г. относно 1 ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението на Украйна. Административнонаказващият орган бил приел, че в конкретния случай възложителят е провел възлагане на обществена поръчка „публично състезание“ по чл. 18, ал.1, т.12 от ЗОП, за което са приложими националните правила по Глава XXV от закона. С оглед прогнозната стойност на обществената поръчка 224 500 лева без ДДС административнонаказващият орган бил приел, че горепосоченото изискване е неприложимо за конкретната процедура и се явявало прекомерно спрямо участниците и е в нарушение на чл.2. ал.2 от ЗОП. Излага съображения, че в проведените процедури за възлагане на обществени поръчки в Община Момчилград никога не е имало участници, които да са свързани с Русия, поради което счита, че извода на административнонаказващият орган, че ограничението е довело до нарушаване на принципите на свободна и лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация предвид несъмнено разубеждаващато му въздействие и възпрепятстване от участие на потенциални участници от Русия, които отговарят на другите поставен изисквания от възложителя и могат да изпълнят премета на поръчката, е произволен и формален.

Жалбоподателят посочва, че издалият АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление е оправомощен за това със заповед на Горица Грънчарова – Кожарева, изпълняваща правомощията на председател на Сметната палата. В тази връзка излага доводи, че с Решение № 5/22.06.2023 г., постановено по к.д. № 5/2023 г., Конституционния съд на Република България е обявил за противоконституционно решението на Народното събрание, с което г-жа Горица Грънчарова – Кожарева е определена на изпълнява длъжността председател на Сметна палата на Република България. Счита, че са отпаднали с обратна сила породените правни последици, а именно - валидността на определянето на г-жа Горица Грънчарова – Кожухарова за председател на Сметна палата на Република България, независимо от обстоятелството, че последната фактически е упражнявала тази длъжност към датата на издаване на Заповед № 158/11.04.2024 г., с която е оправомощен актосъставителя, съставил АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление, .т.е АУАН бил издаден от некомпетентен орган и не можел да послужи за валидно и законосъобразно наказателно постановление.

Прави оплакване, че е нарушен чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като в наказателното постановление липсва описание на извършеното нарушение, както и обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Бил нарушен и чл. 52, ал.1 от ЗАНН, тъй като наказващият орган бил длъжен да се произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок, а наказателното постановление било издадено близо пет месеца след съставянето на АУАН. Жалбоподателят счита, че ако се приеме, че е налице административно нарушение, то е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

2

При тези съображения моли Наказателно постановление № ЗОП-137#3 от 02.05.2025 г., издадено от председателя на Сметна палата на Република България да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят И. К. М., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Е. П. от АК – Кърджали. Последната поддържа подадена жалба и представя допълнителни мотиви към нея. В хода на делото по същество моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено, като поддържа изложените съображения в подадената жалба и в представените допълнителни мотиви. Претендира разноски.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител е подаденото становище, с което оспорва жалбата и излага съображения по съществото на делото. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като законосъобразно, правилно и обосновано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че се претендира такова, надвишаващо минимално определения размер по чл. 18 от Наредба № 1 от 09.04.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и пред компетентния съд.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С Решение № F414983 от 25.08.2023 г., И. К. М., в качеството й на кмет на Община Момчилград и публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открила процедура „публично състезание” по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Зимно поддържане и снегопочистване за сезон 2023/2024 г. на общинските пътища на територията на община Момчилград с обособени позиции № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12”. Със същото решение в Раздел VI възложителят е одобрил обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка. Решението и обявлението за оповестяване откриването на процедурата са публикувани в Регистъра на обществените поръчки към Агенцията по обществени поръчки на 25.08.2023 г. по партидата на възложителя в електронна преписка с уникален номер на поръчката 002392023-0021. Заедно с решението и обявлението, на същата дата е публикувана документацията за обществената поръчка. В Раздел VI.3, т. 4 от обявлението за оповестяване на процедурата и Раздел II „Изисквания към участниците в процедурата“, в т. 2.4.4. от указанията за участие, възложителят е посочил, че отстранява от участие в процедурата участник, за който са налице обстоятелствата по чл. 5к от Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 г. относно ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи 3 положението в Украйна. Документи за участие в обществената поръчка подали четири дружества, като на първо място били класирани и четирите участника, всеки за част от различите обособени позиции от обществената поръчка. Възложителят е сключил с класираните на първо място участници Договори за възлагане на обществена поръчка за услуги с № У-РД-36135/18.10.2023 г., № У-РД-36-137/18.10.2023 г., № У-РД-36-138/18.10.2023 г., № У-РД-36-139/18.10.2023 г., № У-РД-36-140/18.10.2023 г., № У-РД-36141/18.10.2023 г., № У-РД-36-142/18.10.2023 г., № У-РД-36-136/18.10.2023 г., № У-РД-36-143/18.10.2023 г., № У-РД-36-144/18.10.2023 г.

Със Заповед № ОД-05-03-006/09.05.2024 г., издадена от заместник – председателя на Сметна палата на Република България е възложено извършването на одит за съответствие при управлението на публични средства и дейности на Община Момчилград, който да обхване периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г.

След извършената проверка по отношение на процесната обществена поръчка е съставен Акт за установяване на административно нарушение № ЗОП – 137/04.12.2024 г. срещу И. К. М., за извършено нарушение по чл. 2, ал.2, във вр. с чл. 177 от ЗОП, за това, че на 25.08.2023 г., в Община Момчилград, гр. Момчилград (област Кърджали), в качеството й на кмет на Община Момчилград и публичен възложител на обществени поръчки но чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОИ, Решение № F414983 от 25.08.2023 г. за откриване на процедура „публично състезание” за възлагане на обществена поръчка с предмет: ..Зимно поддържане и снегопочистване за сезон 2023/2024. г. на общинските път на територията на община Момчилград с обособени позиции № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12" (УНП 00239- 2023-0021) е одобрила обявлението за оповестяване откриване на процедурата и документацията за обществената поръчка, като е ограничила конкуренцията чрез включване на изискване, което необосновано ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка и което е съобразено с предмета и стойността на обществената поръчка.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № ЗОП-137#3 от 02.05.2025 г. от председателя на Сметна палата на Република България, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ за отразеното в акта административно нарушение на чл. 2, ал.2, във вр. с чл. 177 от ЗОП.

В наказателното постановление е посочено, че с Решение № F414983 от 25.08.2023 г., И. К. М., в качеството й на кмет на Община Момчилград и публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открила процедура „публично състезание” по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Зимно поддържане и снегопочистване за сезон 2023/2024, г. на общинските пътища на територията на община Момчилград с обособени позиции № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12”. С Раздел VI от Решение № F414983 от 25.08.2023 г. възложителят бил одобрил 4 обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка. Решението и обявлението за оповестяване откриването на процедурата били публикувани в Регистъра на обществените поръчки към Агенцията по обществени поръчки на 25.08.2023 г. по партидата на възложителя в електронна преписка с уникален номер на поръчката 002392023-0021. Заедно с решението и обявлението, на същата дата, е публикувана документацията за обществената поръчка (вкл. техническата спецификация, проект на договор, методика за оценка, ценово и техническото предложение за изпълнение на поръчката). В наказателното постановление е отразено, че в Раздел VI.3, т. 4 от обявлението за оповестяване на процедурата и Раздел II от Изисквания към участниците в процедурата, т. 2.4.4. от указанията за участие възложителят е посочил, че отстранява от участие в процедурата участник, за който са налице обстоятелствата по чл. 5к от Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 г. относно ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна. Ограниченията за участие в обществени поръчки, предвидени в чл. 5к, § 1 от Регламент (ЕС) № 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 г. за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 г., се прилагали само за обществени поръчки, чиито прогнозни стойности попадат в обхвата на приложимата за съответния вид възложител европейска директива.