Протокол № 93 от 17.01.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Пазарджик, 17.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220101516 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата Р. П. Ш. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. Т. В. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен от преди.

Постъпила е молба с вх. № 28039/29.11.2023 г. от ищцата, с която прави възражение по отношение свидетелските показания в предходното с. з. на свидетеля Д. Е. Ш..

Ответникът С. Е. Ш. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Г. Г. от АК-Пазарджик – назначена в качеството на особен представител по делото.

Постъпила е молба с вх. № 1107/15.01.2024 г. от адв. Г., процесуален представител на ответника, с която уведомява съда, че на 11.01.2024 г. е проведена среща между нея и ответника, в която същият излага неизвестни за нея твърдения, подробно описани в молбата. В тази връзка прави доказателствени искания, а именно на основание чл. 192 от ГПК да се изиска справка за трудовите договори на ищцата от НАП за периода от 2010 г. до настоящия момент, за което е депозирана нарочна молба по реда на чл. 192 от ГПК, както и на основание чл. 176 от ГПК ответникът да бъде изслушан. Към молбата са приложени писмени доказателства, които молят да бъдат приети по делото – дубликат на приходна квитанция за платени от ответника данъци за имота към МДТ-Белово за периода от 2012 г. до 2020 г., включително, 1 приходна квитанция за платени МДТ за 2021 г.

Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ с оглед личното явяване на ответника в днешното с. з. С. Е. Ш. счита, че адв. Г., назначена в качеството на особен представител на ответника следва да бъде освободена от това си качество, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв. Г., назначена представител на ответника С. Е. Ш.. в качеството на особен

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. Г. Г. за особено представителство по делото в размер на 650 лв. по внесените депозити.

АДВ. Г.: Господин съдия, г-н Ш. се запозна с делото и реши да ме упълномощи, за което представям пълномощно.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Г. с вх. № 452/08.01.2024 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Г., запознати сме с него. към изслушване на

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. З. Г. – на 62 години, българин, български гражданин, женен, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Искам само да направя корекция в заключителната част на 2 заключението в т. 1.3. – „Разрешение за строеж 28/08.06.1984 г.“ да се чете „Разрешение за строеж 28/06.08.1984 г.“. Други данни при проверката не открих и не ми бяха представени.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. З. Г. съдебнотехническа експертиза.

На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 150 лв., съгласно представената справка-декларация по внесения.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА

АДВ. В.: Ние имаме такова желание. Днес виждам ответникът за първи път. Аз предлагам на ответника да отложим делото или да спрем същото, като през това време направим опит за сключване на спогодба. Всичко зависи поведението на ответника, ако има такова желание. Аз поемам ангажимент да се свържа с моята доверителка и с колежката да присъстваме на тяхната среща, за да им съдействаме, защото виждам по подадените молби, че са емоционални страните.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Защо тя днес не е тук при положение, че преди два дни е била в Белово. Аз съм в България докато си разреша проблема с делото. Господин съдия, да се спре делото и да направим опит да постигнем някакво споразумение с Р.. Представям по делото телефонни номера за връзка с мен. Единият ми номер е: +18094214008, като имам и втори номер +18094742782. Това са двама ми телефона. Имам приложенията Messenger и Whatsapp. В България имам сега и български номер, който е: **********.

АДВ. В.: Разумно е становището на ответника. Нека да се спре делото и ще направим опит за спогодба.

АДВ. Г.: С оглед желанието на доверителя ми, да се спре делото.

Представям писмени документи за дерегистрация на постоянния адрес на ищцата.

Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на страните за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1 , т. 1 от ГПК, поради 3 което

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по ГРД № 1516/2022 г. по описа на РСПазарджик по взаимно съгласие на страните.

УКАЗВА на страните, че производството се прекратява, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяването му.

Определението за спиране подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред с частна жалба пред ОС-Пазарджик.

Настоящият съдебен състав намира, че по днес представеното искане от ответника, както и направените доказателствени искания с молба вх. № 1107/15.01.2024 г. от същия, съдът ще се произнесе след евентуалното възобновяване на делото.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:40 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4