Определение № 234 от 01.06.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 234 гр. Бургас, 01.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно частно гражданско дело № 20232000500182 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК вр. с чл. 435 и сл. от ГПК.

Делото е образувано пред Бургаски апелативен съд по повод постъпила частна жалба от „Нис Петрол“ ООД с ЕИК 201703950, представлявано от А.

М., подадена чрез пълномощника му адв. П. Т. от *АК против Определение № 3096 от 09.12.2022 г.,постановено по в. гр. дело № 1435/2022 г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалба с вх. № 16201/25.07.2022 г., подадена от „Нис Петрол“ ООД против Постановление за намаляване на разноски на ЧСИ Таня Маджарова по изп. дело № 669/2022 г.по описа на същия ЧСИ и е прекратено производството по в. гр. дело № 1435/2022 г. по описа на БОС като процесуално недопустимо.

Частната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок от лице с активна процесуална легитимация, срещу съдебен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. Внесена е държавната такса за обжалването.

Преписи от частната жалба са връчени на насрещните страни - „Спийд интернешънъл транспорт“ ЕООД и Д. Д. Д., които не са депозирали писмени отговори в законоустановения срок.

По основателността на частната жалба Бургаският апелативен съд намери следното:

Изп. дело № 669/2022 г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова е образувано по молба на взискателя „Нис Петрол“ ООД срещу длъжниците „Спийд интернешънъл транспорт“ ЕООД и Д. Д. Д. въз основа на представен изпълнителен лист по ч. гр. дело № 3051/2022 г.по описа на Бургаски районен съд за парично вземане. С молбата за образуване на изпълнително дело взискателят е отправил искане за приемане в изпълнителното производство 1 на разноски за заплатен адвокатски хонорар за образуване и водене на изпълнителното дело в размер на 5 000 лв. На длъжниците са били изпратени ПДИ, които са им били надлежно връчени на 21.06.2022 г., като в същия ден солидарният длъжник Д. Д. Д. е представил по изпълнителното дело възражение за прекомерност на адвокатския хонорар,заплатен от взискателя и приет от ЧСИ. С постановление изх. №16119 от 22.06.2022 г. ЧСИ Маджарова е уважила възражението, като е намалила разноските за адвокатско възнаграждение от 5 000 лв. на 1462.36 лв., от които 200 лв. за образуване на изпълнителното дело и 1262.36 лв.за воденето му.

Недоволен от постановлението за намаляване на разноски е останал взискателят „Нис Петрол“ ООД, който го е обжалвал пред БОС с жалба вх. № 16201/25.07.2022 г.

С обжалваното Определение № 3096 от 09.12.2022 г.,постановено по в. гр. дело № 1435/2022 г.по описа на БОС, съдът е оставил без разглеждане жалбата на взискателя „Нис Петрол“ ООД, приемайки, че същата е процесуално недопустима, тъй като обжалваното от взискателя действие не попада в нито една от хипотезите на чл. 435, ал. 1 от ГПК.

В разпоредбата на чл. 435 ГПК законодателят е изброил лимитативно подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител от всяка от страните в изпълнителното производство.Така, в чл. 435, ал. 1, т. 1-3 ГПК са изброени действията, които може да обжалва взискателят - отказ на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело или да извърши искано изпълнително действие; отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка; спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение. Само на длъжника законодателят е предоставил право да обжалва разноските по изпълнението, съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК, като такава процесуална възможност за взискателя не е предвидена.

Бургаският окръжен съд правилно и законосъобразно е приложил процесуалния закон, като е приел, че жалбата на взискателя против постановлението на ЧСИ Маджарова за намаляване на разноските се явява процесуално недопустима, тъй като жалбата не попада в нито една от лимитативно изброените в чл. 435 ГПК хипотези за обжалване действия на съдебния изпълнител от взискател по изпълнително дело.

Неоснователни са доводите в жалбата, че по аргумент на чл. 78, ал. 5 ГПК постановленията на съдебния изпълнител за разноските следва да се приеме, че подлежат на съдебен контрол и по жалба на взискателя, тъй като отричането на възможността и правния интерес на взискателя да оспори постановление на съдебния изпълнител, с което му се намаляват разноски противоречи на всички правни принципи. Неоснователно е и позоваването на ТР № 3 от 10.07.2017 г.по т. д. № 3/2015 г.на ОСГТК на ВКС - точка 3, тъй като тълкуването и разясненията касаят нормата на чл. 435, ал. 2 ГПК, а не чл.

435, ал. 1 ГПК. Предвид избрания от законодателя подход на изчерпателно изброяване в чл. 435, ал. 1 и ал. 2 ГПК на подлежащите на обжалване действия от всяка от страните в изпълнителното производство и изричното предвиждане на възможност само за длъжника да обжалва самостоятелно актовете на съдебния изпълнител по разноските, разширително тълкуване на нормата на чл. 435, ал. 1 ГПК, включително и във връзка с възможността 2 съдебните изпълнители да прилагат чл. 78, ал. 5 ГПК не е допустимо. В тази връзка следва да се посочи, че законодателят не е отрекъл възможността и правния интерес на взискателя да инициира съдебен контрол върху действията на съдебния изпълнител, касаещи определяне размера на разноските, включително и в тази частна хипотеза, като например чрез жалба срещу прекратяването или приключването на принудителното изпълнение по реда на чл. 435, ал. 1, т. 3 ГПК и др.

Водим от горните съображения, Апелативен съд - Бургас намери частната жалба за неоснователна, а обжалваното определение на Бургаския окръжен съд за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено, а жалбата - оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Нис Петрол“ ООД с ЕИК 201703950, представлявано от А. М., подадена чрез пълномощника му адв. П.

Т. от *АК против Определение № 3096 от 09.12.2022 г., постановено по в. гр. дело № 1435/2022 г.по описа на Бургаски окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване и е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3